УИД: 05RS0023-01-2023-001174-98 № 1-307/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кизилюрт 08 ноября 2023 года
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Мусаева М.Р., представившего удостоверение № 1933 от 19.06.2018 и ордер № 138886 от 07.11.2023,
при секретаре Расуловой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в сел. Бачи-Юрт Курчалоевского района Чеченской Республики, проживающего там же по ул. Т-А.З. ФИО2, 16, имеющего среднее образование, нигде не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, по национальности чеченца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Курчалоевского района Чеченской Республики от 20.02.2023, вступившим в законную силу 02.03.2023, в виде административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами», примерно в 23 часа 09 июля 2023 года, находясь в сел. Бачи-Юрт Курчалоевского района Чеченской Республики, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в состоянии опьянения за руль автомобиля марки «ВАЗ 217050» с государственными регистрационными знаками <***>, и осуществил движение в сторону г. Махачкалы Республики Дагестан. В 02 часа 53 минуты 10 июля 2023 года, ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками полиции на обочине дороги, на 771 километре федеральной автомобильной дороги «Кавказ» и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от управления транспортным средством марки ВАЗ 217050» с государственными регистрационными знаками <***>. Будучи отстраненным инспектором от управления транспортным средством, на предложение о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.
Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.
Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что им совершено впервые преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее участвовал в качестве добровольца в специальной военной операции, в ходе которого получил минно-взрывное ранение. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
В связи с этим суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является безальтернативным.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Настоящее дело рассмотрено в порядке особого судебного производства в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Однако из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 217050» с государственными регистрационными знаками <***>, является не подсудимый ФИО1 а согласно карточки учет транспортного средства на л.д.10 автомобиль принадлежит ФИО4, в связи с чем оснований для конфискации в доход государства указанного автомобиля не имеется, и по вступлению приговора в законную силу автомобиль необходимо возвратить собственнику ФИО5, а арест, наложенный на этот автомобиль, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Гаджимагомедовой К.Г. за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 4 680 рублей и адвокату Мусаеву М.Р. за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3 292 рубля, возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.
Прекратить арест, наложенный постановлением Кизилюртовского районного суда от 20 сентября 2023 года, на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 217050» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и возвратить указанный автомобиль, находящийся на стоянке МО МВД России «Кизилюртовский» по адресу: <...>, собственнику ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: