Мотивированное решение суда

составлено 31 августа 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001599-05

дело № 2-1249/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее КУМИ, истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ № ХХХ между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и Б. ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым Б. приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район – ХХХ, строение № ХХХ, для эксплуатации гаражного бокса № ХХХ, сроком до ХХХ. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ.Б. умерла ХХХ. После её смерти нотариусом Г. было открыто наследственное дело № 113/2011. Наследником гаражного бокса после смерти Б. является ФИО1 После ФИО1 право собственности на гаражный бокс перешло к Ш., а затем к ФИО2 В настоящее время собственником гаражного бокса является ФИО3 При этом переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом не оформлен. В Администрацию Новоуральского городского округа ФИО1, Ш., ФИО2 с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращались, правоустанавливающих документов на земельный участок не предоставляли. Наличие обременения земельного участка в виде договора аренды земельного участка с умершей Б. препятствует ФИО3 заключить договор аренды земельного участка с Администрацией Новоуральского городского округа и зарегистрировать его в установленном законом порядке. С учетом изложенного, истец просит признать указанный договор аренды земельного участка прекращенным в связи со смертью арендатора Б., признать обременение земельного участка в виде договора аренды земельного участка отсутствующим.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и третье лицо об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ № ХХХ между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и Б. ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым Б. приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район – ХХХ, строение № ХХХ, для эксплуатации гаражного бокса № ХХХ, сроком до ХХХ (л.д. ХХХ, ХХХ).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от ХХХ № ХХХ о государственной регистрации договора аренды (л.д. ХХХ).

Б. являлась собственником нежилого помещения (гаражного бокса) № ХХХ, расположенного на данном земельном участке, регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации г.С. № ХХХ от ХХХ.

Б. умерла ХХХ, о чем выдано свидетельство о смерти серии ХХХ от ХХХ.

После смерти Б. нотариусом города Новоуральска Г. открыто наследственное дело № ХХХ. Наследником первой очереди по закону к имуществу Б. является дочь наследодателя – ФИО1, которой ХХХ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс № ХХХ, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район – Уральская гора, строение № ХХХ.

Впоследствии ФИО1 произвела отчуждение данного гаражного бокса Ш. на основании договора дарения от ХХХ. После чего на основании договора купли-продажи от ХХХ Ш. продал гаражный бокс ФИО2 В настоящее время собственником указанного гаражного бокса является ФИО3, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. ХХХ).

При этом, переход прав и обязанностей по договору аренды сторонами надлежащим образом оформлен не был, надлежащим образом прекращение прав арендатора оформлено не было, что сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. ХХХ).

В Администрацию Новоуральского городского округа ФИО1, Ш., ФИО2 с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращались, свидетельства о праве на наследство в виде права аренды земельного участка либо иных правоустанавливающих документов не предоставляли.

Наличие обременения земельного участка в виде договора аренды земельного участка с умершей Б. препятствует ФИО3 заключить договор аренды земельного участка с Администрацией Новоуральского городского округа и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договоров.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана обязательством за которое ни одна сторона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступление в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку право собственности на гаражный бокс перешло к Ш. на основании договора дарения от ХХХ, то соответственно ФИО1 распорядилась своими правами и обязанностями по договору аренды земельного участка по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ прекратил свое действие в связи со смертью арендатора Б. ХХХ. Соответственно, регистрационная запись о наличии в отношении Б. права аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ, указанная при регистрации права аренды Б. в Едином государственном реестре недвижимости, является недействительной. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с ХХХ, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район – ХХХ, строение № ХХХ, в виде договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ в отношении Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ, заключенный между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и Б., прекращенным с ХХХ в связи со смертью арендатора.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район – ХХХ, строение № ХХХ, в виде договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ в отношении Б. отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева