ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 06 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 дата г.р. уроженца адрес, гражданина РФ, паспорт 3616 №... выдан Отделом УФМС России в адрес дата к.п. 630-002, зарегистрирован: адрес

УСТАНОВИЛ:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 09-35 около адрес. 1 по адрес водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» г.р.з. №..., в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, дата г.р., переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, дата г.р. На основании заключения эксперта №...э/2126, в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, дата г.р. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует и установлено судом, дата в 09-35 около адрес. 1 по адрес водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» г.р.з. №..., в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, дата г.р., переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, дата г.р. На основании заключения эксперта №...э/2126, в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, дата г.р. причинен вред здоровью средней степени тяжести. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от дата, заключением эксперта ГБУЗ СОБСМЭ №...э/2126 от дата, рапортом инспектора ДПС от дата, показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от дата №... в ред. ФЗ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения дата административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 11 однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от дата по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от дата по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от дата по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от дата по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1, требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Суд при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность - признание ФИО1 своей вины.

Вместе с тем, при назначении наказания учитывает неоднократные привлечения ФИО1 к административной ответственности по статьям, предусмотренным Главой 12 КоАП РФ.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, суд считает, что в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, оценивая позицию потерпевшего, суд исходит из того, что факт не возмещения вреда в добровольном порядке в размере и сумме, устраивающем потерпевшего, не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судья полагает необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата №...-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» следует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес №... от дата ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от дата №...-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 дата г.р. уроженца адрес, гражданина РФ, паспорт №... №... выдан Отделом УФМС России в адрес дата к.п. 630-002, зарегистрирован: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 дата г.р. уроженца адрес, гражданина РФ, паспорт №... №... выдан Отделом УФМС России в адрес дата к.п. 630-002, зарегистрирован: адрес, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение №... выдано дата на имя ФИО1, дата г.р., хранить в полку ДПС ГИБДД УМВД по адрес по адресу: адрес.

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья п/п Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –