№1-452/2023 УИД 36RS0004-01-2023-009686-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Поповой М.Г. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего начальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 назначена с 16.03.2023 на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Воронеж № л/с от 17.03.2023. В соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, как сотрудник полиции обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 14.5 должностного регламента, утвержденного 01.08.2023 начальником УМВД России по г. Воронежу старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 обязана выявлять граждан, совершивших административные правонарушения. При выявлении административного правонарушения принимать меры к пресечению административного правонарушения и привлечению виновного лица к административной ответственности. Таким образом, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. 04.10.2023 примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 совместно с инспектором отдела по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г. Воронеж ФИО7, в рамках комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал 2023» проходя около торговых точек напротив дома № 1 по ул. Моисеева г. Воронежа, заметили мужчину, который по внешним признакам являлся иностранным гражданином. Они подошли к указанному мужчине, которым впоследствии оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как ФИО1 и ФИО7 подошли к ФИО2., последние представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в раскрытом виде, после чего потребовали от ФИО2 представить им документ, удостоверяющий его личность и документы, подтверждающие законность пребывания (проживания) на территории РФ, на что ФИО2 ответил отказом пояснив, что у него вышеуказанных документов не имеется. В связи с этим, ФИО1 пояснила ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, сообщив, что он будет привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке. После этого у ФИО2 недовольного данными законными требованиями сотрудника полиции ФИО1 находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 действуя активно и целенаправленно, понимая, что перед ним находится должностное лицо, находящееся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО1 в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 24 минуты 04.10.2023, находясь у мини-рынка на против дома расположенного по адресу: <...> применил насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно со спины силой обхватил своими руками туловище последней, ограничив ее движение. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинено следующее телесное повреждение: кровоподтек на границе наружной и задней поверхности левого плеча в средней трети, которое расценивается как поверхностное повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

23.11.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Поповой М.Г., от ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО2, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (заявление в деле) не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им свих должностных обязанностей, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в ВОКПНД и ВОНД не состоит, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хроническое заболевание).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывается мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на строгом наказании, полагается на усмотрение суда, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступление.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, его возраста, образа жизни, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначение более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что исправление ФИО8 и предупреждение совершения им новых преступлений, исполнение приговора, возможно только в условиях изоляции от общества.

Исправительное учреждение определяется в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ (лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы), как колония-поселение, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, ранее избранную судом, оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей с 09.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 04.10.2023 расположенной с фасада здания «Цирка» с обзором на ул. Моисеева, г. Воронеж, хранящийся при уголовном деле (л.д. 127-128, 150) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Курьянов