Судья: Карпенко О.Н. Дело № 33-24783/23
№ 2-29/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Прохоренко С.Н.
судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,
по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,
с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, выслушав доводы жалобы, основания возражений,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнения, просила признать совместным имуществом супругов 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома под А, А, над А, а, что составляют помещения подвала ........, помещения 1 этажа ........ и пристройки лит а (помещение ........) общей площадью 138,3 кв.м, по адресу ............ (далее так же – спорное имущество), признать доли супругов ФИО1 и ФИО5 в спорном имуществе равными, выделить супружескую долю ФИО1 в спорном имуществе, признав за ней право собственности на 1/8 доли, исключить супружескую долю ФИО6 из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5
В обосновании исковых требований указано, что в период с .......... по .......... между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, после расторжения которого супруги продолжали проживать совместно.
В период развода, на основании постановления Главы города-курорта Анапа ........, ФИО5 выделен земельный участок по адресу ............ (в дальнейшем адрес был изменен на ............), на котором супруги и их дочь ФИО2 возвели жилой дом.
.......... между ФИО1 и ФИО5 был вновь зарегистрирован брак. За период, с момента заключения второго брака до смерти супруга 07.10.2021г., совместными усилиями супругов была произведена внутренняя отделка жилого дома, приобретена вся необходимая встроенная мебель, произведены земляные и ландшафтные работы, а также произведен весь комплекс работ, который значительно увеличил стоимость спорного имущества.
После смерти ФИО5 нотариус отказалась выделить истцу супружескую долю.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 по доверенности ...........4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил материальные и процессуальные нормы права, а именно не обоснованно принял во внимание показания свидетелей, которые пояснили, что ФИО1 и ФИО5 совместными усилиями производили внутреннюю отделку дома, занимались облагораживанием земельного участка. При этом факты того, что ФИО5 не работал, а истец незадолго до регистрации брака продала свою квартиру по ............ в ............ и полученные денежные средства тратились на отделку дома и покупку отделочных и строительных материалов документально не подтверждены. Так же апеллянт указывает, что истцом избран неверный способ защиты права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ...........10 в отношении жалобы возражала, дополнительно пояснив, что внутренняя отделка дома проводилась на личные деньги ФИО1, полученные от продажи личной квартиры за сумму около 2 000 000 рублей примерно за полгода до вступления во второй брак с ФИО5, который на момент внутренних работ в доме, был пенсионером, размер его пенсии был незначительным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 в отношении жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, дополнительно пояснив, что у супругов ФИО1 и ФИО5 накоплений совместных не было, так как все деньги были потрачены на стройку, при этом ФИО2 помогала родителям с ремонтными работами.
Апеллянт ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ...........11 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что .......... между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, который впоследствии расторгнут .........., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ........ ........ от ...........
.......... на основании постановления Главы города-курорта Анапа ........ был ФИО5 выделен земельный участок по адресу .............
.......... между ФИО5 и ФИО2 (дочь умершего и ответчик по иску) заключен договор о совместной деятельности, предметом которого было совместное строительство двухэтажного дома с подвальным и мансардным этажами на земельном участке по адресу. ............
Согласно постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края от .......... ........ земельному участку, принадлежащему ФИО5 присвоен адрес: .............
.......... за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ............ и на часть жилого дома под А,А, над А, а, что составляют помещения подвала ........, помещения 1 этажа ........ и пристройки лит а (помещение ........) общей площадью 138,3 кв.м, по адресу .............
.......... ФИО1 встала на регистрационный учет по адресу ............, что подтверждается записями в домой книге и копией паспорта истица.
.......... ФИО1 и ФИО5 вновь зарегистрировали брак (свидетельство о заключении брака ........ ........).
Согласно свидетельству о смерти ........ ........ от .......... ФИО5 умер ........... После смерти нотариусом ...........11 открыто наследственное дело 250/2021, по материалам которого наследство, открывшееся после смерти ФИО5, приняли ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын).
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, стоимость 1/4 доли, зарегистрированной в настоящее время за ФИО5 (умершим ..........), в праве общей долевой собственности на спорное имущество за счет улучшений, произведенных после .........., увеличилась в 2,9 раза или на 189%.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 37 - 39 Семейного кодекса РФ, а так же положениями статей 1142, 1150 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что с учетом показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших как вложение личного труда ФИО1 в ремонтные работы в спорной части жилого дома, так и затрат её личных денежных средств от продажи квартиры по ............ в ............, стоимость спорного имущества за период после регистрации второго брака (..........) увеличилась в 2,9 раза или на 189 %, в связи с чем, пришел к выводу о признании долей супругов ФИО7 в спорном имуществе равными и выделе супружеской доли истца в размере 1/2 доли супружеского имущества из наследственной массы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании статьи 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).
Оценивая довод апеллянта об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих затраты истца на ремонтные работы спорной части жилого дома, судебная коллегия учитывает, что основания для сомнений в достоверности показаний допрошенных судом свидетелей не имеется, иных доказательств, подтверждающих обратное апеллянтом суду не представлено. Так же судебная коллегия учитывает, что между заключением ФИО1 договора купли-продажи квартиры в ............ от .........., по которому истец продала квартиру за 1 820 000 рублей, и производством ремонтных работ прошел незначительный период времени, сведений о вложении истцом указанных денежных средств в иное имущество (приобретение, ремонт и прочее) либо их трате по иным основаниям ответчиком ФИО3 не заявлено. При этом судом первой инстанции установлено, что, помимо личных денежных средств, ФИО1 при производстве ремонта спорной части жилого дома затрачен личный труд, что в жалобе апеллянтом не оспаривается.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод в отношении заявленных исковых требований. Довод апеллянта об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права основан на неверном толковании норм материального права.
Несогласие с оценкой предоставленных доказательств, фактически является субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.08.2023 года.
Председательствующий Прохоренко С.Н.
Судьи: Санникова С.А.
Мануилова Е.С.