УИД 40RS0011-01-2023-000420-84

Дело №1-1-64/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Козельск 12 июля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Корташова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Губеева О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 15 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 07 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области от 06 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 08 мая 2021 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на управление принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени управлял автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге Козельск-Кудринская на 0 км+700 м был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский». После чего ФИО1 не выполнил законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

В соответствии с пункта 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Суду показал, что 05 апреля 2023 года около 03 часов 00 минут в г.Козельске он управлял автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, сначала он заехал на заправку, потом направился на объездную дорогу, где его остановили сотрудники ДПС. Он вышел из машины и проследовал в служебный автомобиль, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как, 04 апреля 2023 года примерно с 16 часов 00 минут до 21-22 часов 00 минут он употреблял спиртные напитки, после чего мало поспал, остался запах спиртного, поэтому знал, что все равно покажет. Также показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств:

-показаниями свидетеля И.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 05 апреля 2021 года, примерно в 03 часа 00 минут на автодороге Козельск-Кудринское 0 км+800 м им была остановлена автомашина «Опель Корса», государственный № /буквы не помнит/, регион №, под управлением ФИО1 После беседы, было установлено, что от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-показаниями свидетеля А.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 апреля 2023 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» И.С. При маршруте патрулирования на 0 км+700 м автомобильной дороги Козельск-Кудринская в 03 часа 07 минут ими был остановлен автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При общении, у ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором Алкотектор Юпитер-К, на что тот отказался, о чем была сделана запись в акте освидетельствования. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КО КБ ГБУЗ ЦМБ №3, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 67/;

-показаниями свидетеля Е.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 03 января 2021 года при маршруте патрулирования в г.Козельске, в районе <адрес>, в 14 часов 25 минут был остановлен автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При общении, у ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором Алкотектор Юпитер-К, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,690 мг/л, с чем ФИО1 был согласен, о чем была сделана запись в акте освидетельствования. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 апреля 2023 года, согласно которого 05 апреля 2023 года в 03 часа 07 минут на 0 км+700 м а/д Козельск-Кудринская была остановлена автомашина «Опель Корса», государственный номер №, под управлением ФИО1 с признаками состояния опьянения, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в отношении водителя ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 4/;

-протоколом 40 АВ № об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 5/;

-протоколом 40 КТ № об отстранении от управления транспортным средством от 05 апреля 2023 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения /л.д. 6/;

-актом 40 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 апреля 2023 года, согласно которому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской № в отношении ФИО1, не проводилось /л.д. 7/;

-протоколом 40 КМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 апреля 2023 года, в котором отражены имевшиеся у ФИО1 признаки для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, а также основание для направления его на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 8/;

-протоколом 40 АН № о задержании транспортного средства от 05 апреля 2023 года, согласно которому транспортное средство «Опель Корса», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на штрафстоянку по адресу: <адрес>. /л.д. 9/;

-копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области от 06 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 08 мая 2021 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев /л.д. 26-28/;

-справкой ОГИБДД МОМВД России «Козельский», из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области от 06 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 08 мая 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение в установленный законом срок было сдано 21 мая 2021 года. Срок лишения окончен 21 ноября 2022 года, административный штраф оплачен. Водительское удостоверение выдано лицу 29 ноября 2022 года /л.д. 61/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 апреля 2023 года, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: DVD+R диск с видеозаписью процесса освидетельствования 05 апреля 2023 года ФИО1 на предмет опьянения и составления административного материала /л.д. 74-78, 80/;

-протоколом выемки от 17 апреля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 был изъят автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак № /л.д. 82-84/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 апреля 2023 года, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 /л.д.85-86, 87/;

-просмотренной в судебном заседании видеозаписью, сделанной в служебном автомобиле, на которой зафиксирован отказ ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование.

Согласно заключению комиссии экспертов №987 от 03 мая 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется склонность к злоупотреблению алкоголя и каннабиоидов, степени зависимости не достигшая) и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается /л.д. 99-102/.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей И.С., Е.В., данным ими в ходе судебного заседания, показаниям свидетеля А.В., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля Е.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель в судебном заседании об обстоятельствах 2021 года ничего не помнил, суд считает несостоятельными, ввиду следующего. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.В., данные им в ходе предварительного расследования. В суде свидетель Е.В. подтвердил вышеприведенные показания, ссылаясь на давность событий.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в части, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

Соблюдение процедуры отстранения ФИО1 от управления автомобилем, направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 отказался, подтверждены соответствующими протоколами, надлежаще оформленными в порядке КоАП РФ, с применением видеозаписи указанных процессуальных действий, предложение пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения на месте, и направление пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконным, требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и направление пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 сотрудников ГИБДД, у суда не имеется.

Ссылка стороны защиты на то, что инспектор ДПС перед предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не продемонстрировал прибор измерения, не имеет значения для дела и не свидетельствует о нарушениях прав подсудимого ФИО1, поскольку, как достоверно установлено судом и подтверждается исследованными выше доказательствами, ФИО1 от прохождения освидетельствования с использованием технического средства отказался, техническое средство - алкотектор для определения состояния опьянения не использовался.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №987 от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1, и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации городского поселения «Город Козельск» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и других граждан не поступало; из рапорта-характеристики, выданной УУП МОМВД России «Козельский» следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, каких-либо жалоб со стороны соседей на него не поступало; согласно характеристики Русской Православной Церкви Московский Патриархат «Козельская епархия», ФИО1 располагал к себе своим добродушием и отзывчивостью, доброжелательный; по месту регистрации в психоневрологическом и наркологическом диспансерном отделение не состоит; по месту пребывания амбулаторной психиатрической и амбулаторной наркологической помощью не пользуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд также принимает во внимание состояние его здоровья, а также наличие матери, состояние ее здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 5252 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. в ходе предварительного расследования по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с вынесением обвинительного приговора суда, автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с сохранением ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Козельского районного суда Калужской области от 18 апреля 2023 года, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 5252 рубля 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-DVD+R диск /л.д. 80/ - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 /л.д. 87/, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть подвергнуть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании приговора.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Козельского районного суда Калужской области от 18 апреля 2023 года, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: