Судья Крючков С.В. Дело № 33-9124/2023

24RS0040-01-2022-005901-45

2.112

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от 30.05.2011 № 379, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО1.

Выселить ФИО1, <дата>.р. (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что по договору найма жилого помещения в общежитии от 30.05.2011 № 379 ответчику за плату передана во временное владение и пользование комната № № в общежитии по адресу: <адрес>; названное жилое помещение предоставлялась на период трудовых отношений ФИО1 с УВД по г. Норильску, откуда ответчик был уволен 31.08.2020. Однако о факте своего увольнения ФИО1 истцу ничего не сообщил, для расторжения договора найма не обратился, комнату в общежитии не освободил. Управлением жилищного фонда направлялось ответчику предупреждение о выселении, однако до настоящего времени жилое помещение по акту приема-передачи истцу не передано. При таких обстоятельствах просит признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии, а также выселить ответчика из комнаты №806 без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. В качестве обоснования доводов жалобы указывает на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, изначально 28.02.2005 ответчику спорное жилое помещение предоставлялось в пользование на условиях коммерческого найма, а не как служебное жилье; при этом договор найма был заключен не с работодателем – УВД г. Норильска, а именно с администрацией г. Норильска, с которой ФИО1 в трудовых отношениях не состоял. Дальнейшее изменение в 2011 году статуса занимаемого им жилого помещения на служебное не отвечает требованиям жилищного законодательства; кроме того, государственная регистрация спорной комнаты в качестве специализированного жилья в общежитии, либо служебного жилья, собственником в регистрирующих органах не произведено. Поскольку изначально жилое помещение предоставлялось ему на условиях коммерческого найма, перезаключение с ним в 2011 году договора найма жилого помещения в общежитии с привязкой проживания к периоду прохождения службы в органах МВД являлось незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления жилищного фонда администрации г. Норильска ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Андреева А.И., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 27.12.1991 находится в собственности муниципального образования город Норильск и относилось к жилым помещениям муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации г. Норильска от 28.01.2011 № 39 спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях.

На основании ходатайства УВД по г. Норильску от 11.02.2005 распоряжением Управления собственности и жилищного фонда Администрации г. Норильска от 28.02.2005 №76/1 ФИО1 предоставлено место в общежитии муниципального образования г. Норильск, что подтверждено протоколом заседания жилищной комиссии от 28.02.2005 № 15 (раздел 5, п. 5), а также корешком выписки №99 от 28.02.2005, согласно которому ФИО1 предоставлено место в общежитии №№ по <адрес>.

На основании указанного решения между Департаментом по управлению собственностью Администрации г. Норильска и ФИО1 20.05.2005 заключен договор № 99/101-НО найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому ответчику для проживания в возмездное пользование предоставлено койко-место в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>.

По ходатайству УВД по г. Норильску, в связи с расширением семьи ФИО1 (супруга, ребенок), решением жилищной комиссии Администрации города Норильска от 26.05.2011 № 179, а также на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 20.05.2011 №1806, ответчику и членам его семьи (ФИО13 ФИО14 предоставлено жилое помещение в муниципальном общежитии; кроме того, с нанимателем ФИО1 30.05.2011 заключен договор №379 найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ответчику и членам его семьи для временного проживания предоставлено за плату во владение и пользование на период службы в УВД по г. Норильску (в настоящее время – Отдел МВД России по г. Норильску) жилое помещение в виде комнаты №№ в общежитии №№ по <адрес>.

Согласно выписке из приказа от 15.07.2020 № 557л/с ФИО1 уволен из Отдела МВД России по г. Норильску с 31.08.2020 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время он работает на территории г. Норильска водителем в ООО «Нортранс-Норильск».

После увольнения из Отдела МВД России по г. Норильску ответчик о факте увольнения истцу не сообщил, для расторжения договора найма не обращался, продолжает проживать в спорном жилом помещении муниципального общежития по настоящее время.

Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска в адрес нанимателя ФИО1 и членов его семьи направлялось предупреждение о выселении, однако до настоящего времени спорная комната ответчиком не освобождена и истцу по акту приема-передачи не передана.

В силу требований п. 19 заключенного сторонами договора найма от 30.05.2011, он прекращается в случае окончания срока службы и расторжения трудового договора. При этом в силу п.20 договора в случае его прекращения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что трудовые (служебные) отношения с ФИО1, на период работы (службы) которого и предоставлялось специализированное жилое помещение, прекращены; к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ ответчик не относится; следовательно, он обязан выселиться из жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилья, поскольку договор специализированного найма прекращен с момента увольнения.

Разрешая при таких установленных обстоятельствах заявленные исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку предусмотренные договором найма условия предоставления спорной комнаты в общежитии ответчику для проживания в настоящее время действительно отпали; в досудебном порядке законные требования наймодателя об освобождении этого специализированного жилого помещения наниматель не исполнил; а дальнейшее проживание ответчика в спорной комнате не отвечает положениям жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может быть выселен из комнаты в общежитии поскольку ранее это жилое помещение было ему предоставлено в 2005 году на основании договора коммерческого найма, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, по следующим причинам.

Так, из материалов дела следует, что первоначальный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 20.05.2005 был заключен с ответчиком на основании распоряжения Управления собственности и жилищного фонда Администрации г. Норильска от 28.02.2005, из содержания которого видно, что ФИО1 предоставлено койко-место в муниципальном общежитии на основании ходатайства предприятия (УВД по г. Норильску); при этом, в пункте 2.2.15 и подпункте «в» пункта 3.1.4 этого договора найма также предусматривалось, что наниматель обязуется освободить жилое помещение в случае прекращения работы по срочному трудовому договору в учреждении, которым было предоставлено ходатайство о его поселении на период трудовых отношений.

Таким образом, первоначально ответчику предоставлялось место в муниципальном общежитии по просьбе его работодателя и на период существования с ним трудовых (служебных) отношений.

В новом договоре найма жилого помещения в общежитии от 30.05.2011, заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ФИО1, в качестве предмета договора указано уже конкретное жилое помещение в общежитии – отдельная комната под номером № общей площадью 21,16 кв.м; при этом названный договор заключен с ответчиком с учетом расширения состава его семьи (супруга, ребенок); при этом, по условиям названного договора комната в муниципальном общежитии также предоставляется ответчику для временного проживания в связи с его работой в УВД по г. Норильску. В подпункте 4 пункта 19 данного договора указано, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы нанимателя и прекращением трудового договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оба договора найма от 20.05.2005 и от 30.05.2011 являются по своей правовой природе договорами найма жилого помещения в муниципальном общежитии, предоставленного ответчику в связи с его служебными (трудовыми) отношениями в УВД по г. Норильску (ныне Отдел МВД России по г. Норильску), для временного проживания ФИО1 в период работы (службы) в указанном государственном органе.

Кроме того, доводы ответчика о том, что поскольку изначально в 2005 году им был заключен с истцом договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии, то в 2011 году с ним уже не мог заключаться договор найма специализированного жилого помещения - не принимаются судебной коллегией, так как основаны на неправильном понимании ответчиком положений жилищного законодательства.

Во-первых, как уже отмечалось выше, договоры найма от 20.05.2005 и от 30.05.2011 имеют совершенно различные предметы, как то – койко-место в муниципальном общежитии №№ по пр. <адрес> для временного проживания только самого ФИО1 (договор от 20.05.2005); и жилое помещение площадью 21,16 кв.м в виде отдельной комнаты №№ в муниципальном общежитии №№ по пр. <адрес> для временного проживания семьи с составом трех человек: ФИО1, ФИО13 ФИО14. (договор от 30.05.2011); в связи с чем, названные договоры регулируют жилищные правоотношения относительно различных жилых помещений и проживающих в них граждан.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что стороны, действуя свободно, добровольно и добросовестно, заключили 30.05.2011 между собой договор найма жилого помещения в общежитии на предусмотренных в нем условиях, которые не противоречили закону и обеспечивали ответчику надлежащие жилищные условия в жилом помещении специализированного муниципального жилого фонда на период прохождения им службы в Отделе МВД России по г. Норильску, о чем ФИО1 было достоверно известно в момент его заключения; как ему было известно и о необходимости освобождения комнаты в общежитии (прекращения пользования ею) после увольнения из органов полиции; названный договор и его условия никем из сторон не оспаривались, недействительным или ничтожным эта сделка не признавалась, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Кроме того, как правильно установлено судом, решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма (позволяющего ответчику сохранить право пользования комнатой в общежитии после увольнения из МВД) уполномоченным органом не принималось; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит и ранее не состоял, малоимущим он также не признавался; в период с 22.12.2011 по 12.07.2021 имел на праве общей совместной собственности иное жилье, расположенное по адресу: <адрес>; а с 10.09.2021 ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

При этом спорное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования город Норильск, в предусмотренном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд как комната в общежитии и названный статус этого жилого помещения собственником до настоящего времени не снят и не изменен.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании судом за спорным жилым помещением статуса специализированного, так как такой статус не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, также основаны на неверном толковании норм материального права и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Как правильно указал суд, со ссылкой на п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Направление сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в орган государственной регистрации прав носит информационный (уведомительный) характер и само по себе решение о таком отнесении государственной регистрации не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023