УИД 05RS0008-01-2024-000765-02

Дело № 2-6070/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

26.06.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанкт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Ильясовой Айшат Амирбековой был заключен кредитный договор на сумму 1 757 900 рублей под 9,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил взыскать задолженность в размере 1 622 146,25 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1 575 951 рубля, просроченные проценты за период с 13 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 28 701,12 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 14 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 3 821,49 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04 июня 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 11,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 17 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 9592,98 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 17 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 1 117,99 рублей, иные комиссии в размере 2 950 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND-ROVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 221,46 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчикам направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за их получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиками также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Ильясовой Айшат Амирбековой был заключен договор кредитный договор <***> от 11 сентября 2023, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 679 900 рублей под 9.9% годовых на срок 2 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование займом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика выплачивать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 26 сентября 2024 составила 1 622 146,25 рублей, из которых сумма просроченной ссудной задолженности в размере 1 575 951 рубля, просроченные проценты за период с 13 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 28 701,12 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 14 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 3 821,49 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04 июня 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 11,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 17 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 9592,98 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 17 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 1 117,99 рублей, иные комиссии в размере 2 950 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы просроченной ссудной задолженности в размере 1 575 951 рубля, просроченные проценты за период с 13 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 28 701,12 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 14 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 3 821,49 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04 июня 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 11,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 17 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 9592,98 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 17 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 1 117,99 рублей, иные комиссии в размере 2 950 рублей, а всего 1 622 146,25 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором залога транспортного средства <***> от 11 сентября 2023 года, стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 1 680 000 рублей (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 221,46 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) по кредитному договору <***> задолженность в размере 1 622 146,25 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1 575 951 рубля, просроченные проценты за период с 13 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 28 701,12 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 14 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 3 821,49 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04 июня 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 11,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 17 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 9592,98 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 17 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 1 117,99 рублей, иные комиссии в размере 2 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 221,46 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - LAND-ROVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков