Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года <*****>

Cудья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, женатого, самозанятого, инвали<*****> 2 групп не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ за то, что <дата> в 22 час. 30 мин. у <*****> водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** на перекрестке неравнозначных дорог <*****> – <*****>, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Митсубиси ФИО2 государственный регистрационный знак №*** под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, пользующимся преимущественным правом проезда и совершил столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1, <дата> года рождения согласно заключению эксперта от <дата> №*** получил средней тяжести вред здоровью и пассажир Митсубиси ФИО2 ФИО6, <дата> года рождения согласно заключению эксперта от <дата> №*** получил средней тяжести вред здоровью, тем самым нарушил пункт 13.9 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что схема ДТП составлена верно. <дата> он ехал из <*****>, в ночное время при выезде на <*****> он не заметил автомобиль Митсубиси, так как было плохо видно из-за освещения на набережной. Выехав на перекресток, он увидел автомобиль Митсубиси, предпринял экстренное торможение, включил заднюю передачу, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль Митсубиси двигался со скоростью примерно 80-100 км/ч, сам он двигался со скоростью примерно 5 км/ч. Имеет на иждивении четырехлетнего ребенка, является самозанятым, работает по гражданско-правовому договору с ООО «МХ5С», имеет заработную плату, просил назначить наказание не связанное с лишением прав, поскольку занимается обслуживанием спортивных автомобилей, доставкой к ним запасных частей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, совершенного ФИО3 правонарушения, изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Он находился за управлением автомобиля Митсубиси ФИО2 и двигался со скоростью примерно 70 км/ч со стороны центра в сторону магазина «Гудзон» по <*****>. Подъезжая к перекрестку на <*****> ему показалось, что автомобиль Мерседес, не убедившись в своем маневре, начал движение на перекресток. Он стал снижать скорость, уходить на встречную полосу, чтобы избежать столкновения, но избежать ДТП не удалось. В результате он получил перелом, ссадины, сотрясение головного мозга, на листке нетрудоспособности находился с <дата> по <дата> При назначении ФИО3 административного наказания полагал, что наказание следует назначить в виде штрафа.

Потерпевший ФИО5 В.А. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, совершенного ФИО3 правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении верно. На автомобиле Митсубиси в ночное время двигались со стороны центра по <*****>. С какой скоростью пояснить не может, так как автомобилем не управлял. Автомобиль Мерседес спускался по <*****> в сторону набережной, поворачивал налево. Водитель Потерпевший №1 пытался уйти от столкновения на встречную полосу, но не смог. В момент ДТП он сидел на переднем пассажирском сидении, очнулся уже в машине «скорой помощи». В результате ДТП он получил перелом руки со смещением лучевой кости, сотрясение мозга. ФИО3 подходил к ним, интересовался состоянием здоровья. Автомобиль Митсубиси принадлежит ФИО10, который попросил доставить автомобиль к торговому центру «Гудзон». Считает возможным назначить ФИО3 штраф.

Выслушав ФИО3, потерпевших, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО3 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5 В.А. был причинен средний тяжести вред здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО3 указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО5 В.А. объективно подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом <*****>3 об административном правонарушении от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения;

- определением <*****>0 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 22 час. 37 мин. поступило сообщение от мужчины о том, что на перекрестке <*****> и <*****> ДТП с пострадавшими;

- рапортом начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 23 час. 38 мин. поступило сообщение от ССМП №*** о том, что ОМП ФИО5 В.А., <дата> года рождения, диагноз: «Закрытый перелом н/3 левого предплечья», пассажир;

- рапортом начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 23 час. 40 мин. поступило сообщение от ССМП №*** о том, что ОМП Потерпевший №1, <дата> года рождения, диагноз: «ЧМТ, СГМ, закрытый перелом лучевой кости слева, ссадины лба»;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 00 час. 10 мин. поступило сообщение от ССМП ФИО1 о том, что ОМП ФИО9, <дата> года рождения, диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ссадина пароорбитальной области справа». Из заключения эксперта от <дата> №*** следует, что у ФИО9 согласно сведениям предоставленных медицинских документов телесных повреждений не имеется. Выставленный диагноз: «Дистрофические изменения позвоночника» - является самостоятельным заболеванием, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- протоколом <*****>4 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей к нему;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО3 от <дата>;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» от <дата> в отношении Потерпевший №1, согласно которой ему поставлен диагноз: «Закрытый перелом нижней трети левого лучезапястного сустава с незначительным смещением. Ссадина лба справа». Произведено: СКТ, R- графия, репозиция, гипс;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО5 В.А. от <дата>;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» от <дата> в отношении ФИО5 В.А., согласно которой ему поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков». Произведено: СКТ г/м, R-графия репозиция, гипс;

- определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Потерпевший №1 и ФИО5 В.А.;

- заключением эксперта №*** от <дата>, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения характера ссадины (царапины) лица в лобной области справа; закрытого перелома (Т-образного) внутрисуставного перелома дистального эпифиза левой лучевой кости со смещением отломков по ширине, причинивших в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня (п.7.1;13 Приказа №***н МЗ и СР РФ от <дата>). Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства, при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении. Данные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение (<дата>). Выставленный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» - объективными клиническими и инструментальными методами исследования не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- заключением эксперта №*** от <дата>, из которого следует, что у ФИО8 установлены повреждения характера закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, ссадины и кровоподтека передней поврехности левой голени, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня (п.7.1;13 Приказа №***н МЗ и СР РФ от <дата>). Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства, при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении. Данные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение. Выставленный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» - объективными клиническими и инструментальными методами исследования не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- письменными объяснениями ФИО9 от <дата>;

- показаниями алкотектора PRO-100 touch - K от <дата> обследуемого ФИО3;

- актом <*****>9 от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 (состояние опьянения не установлено);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО3 выдано водительское удостоверение <дата>;

- распечаткой результатов поиска правонарушений ФИО3 от <дата>;

- карточкой учета транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №***, собственником которого указано ООО «МХ5С»;

- показаниями алкотектора PRO-100 touch - K от <дата> обследуемого Потерпевший №1;

- актом <*****>5 от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №1 (состояние опьянения не установлено);

- карточкой учета транспортного средства Mitsubishi Carisma государственный регистрационный знак №***, собственником которого указан ФИО10;

- сведениями о ДТП от <дата>.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> Потерпевший №1 и ФИО5 В.А. были причинены повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Совокупностью приведенных выше доказательств с достаточной полнотой установлено, что <дата> в 22 час. 30 мин. у <*****> водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** на перекрестке неравнозначных дорог <*****> – <*****>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Митсубиси ФИО2 государственный регистрационный знак №*** под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, пользующимся преимущественным правом проезда и совершил столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1, <дата> года рождения получил травмы, причинившие согласно заключению эксперта от <дата> №*** средней тяжести вред здоровью и пассажир Митсубиси ФИО2 ФИО6, <дата> года рождения получил травмы, причинившие согласно заключению эксперта от <дата> №*** средней тяжести вред здоровью, тем самым нарушил пункт 13.9 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не истекли (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании статьи 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание ФИО3 своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО11, судья учитывает повторное совершение однородных административных правонарушений в срок, установленный статьи 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, личность ФИО3, руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения ФИО3 новых административных правонарушений в области дорожного движения, и будет соответствовать целям административного наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного части 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по УР (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ Воткинский лч.04131А67480), ИНН <***>, КПП 182801001, расчетный счет 40№*** в ГРКЦ НБ УР <*****>, КБК 18№***, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН:18№***.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Воткинский районный суд УР.

Судья О.М. Бушмакина