Решение по делу № 2А-2091/2025 от 25.06.2025 - о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21RS0024-01-2025-002306-64

Дело №2а-2091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения;

-признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании в установленный законом срок;

-обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа;

-в случае утери исполнительного документа в отношении должника У., обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

-взыскать с УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании задолженности с У. в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение п.6 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, предусматривающего его направление не позднее следующего дня после его вынесения, и оригинал исполнительного документы взыскателю направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через интернет портал «Госуслуги» обратился с жалобой о невозврате исполнительного документа и постановления судебного пристава ФИО3 об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении с указанием, что исполнительный документ направлен. Однако до настоящего времени ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного документа, чем нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО3, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась. В письменном отзыве указала, что в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для отыскания имущества, которые оказались безрезультатными, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом само по себе нахождение исполнительного документа в ССП не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, поскольку не могло служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованное лицо У., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судсчитает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении У. о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 214426,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или денежных средств, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено возвратить взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к начальнику Калининского РОСП <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, и обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО3 установлено, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ отправлен, в связи с чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Факт своевременного направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа подтверждается сведениями ПК "АИС ФССП", согласно которым постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (статус прочтение: ДД.ММ.ГГГГ 06:00:55).

Исполнительный лист направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 42897109277367.

Таким образом, представленными суду документами подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа было направлено взыскателю своевременно в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Сам исполнительный лист направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем следует учесть, что одного только факта ненаправления взыскателю исполнительного документа одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном случае направление взыскателю исполнительного документа по истечении предусмотренного законом срока не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку требование о признании незаконным самого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлялось. При этом само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, поскольку не могло, исходя из положений ст.31 Закона об исполнительном производстве, служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства. Помимо этого, взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и ему в этом было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ направлен посредством почты.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования административного истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб., поскольку в удовлетворении основного требования о признании о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Г. Чебоксары ФИО2 судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, обязании обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, взыскании расходов по оплате услуг, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20.06.2025.

Судья А.В. Мартьянова