Председательствующий – Шатин А.К. № 22-475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.

осужденного ФИО1

при секретаре – помощнике судьи Колбиной И.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2023 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденного ФИО1, просившего отменить постановление по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Осужденный ФИО1 фактически отбывает наказание с <дата>, произведен зачет период отбытия наказания с 28 января до <дата>.

<дата> осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на то, что не согласен с выводами суда о недостаточности представленных суду данных свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления, и более не представляет общественной опасности.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора <адрес> Качесова К.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу только после отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжких преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, то есть учитывает данные о поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания на этапе его обращения в суд с ходатайством, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены.

Согласно имеющимся документам, ФИО1, осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства имеет 5 поощрений, допустил 3 нарушения режима содержания, дисциплинарные взыскания за которые сняты.

Наряду с вышеизложенным и в соответствии с требованиями закона, суд исследовал и принял во внимание данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, на проводимые с ним беседы воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, сделал положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, и проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий, в обращении с сотрудниками администрации, ведет себя спокойно, вежливо, на замечания реагирует адекватно, жаргонные выражения и нецензурную брань в своей речи не использует, по установленному образцу заправляет свое спальное место, соблюдает форму одежды, социально – полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с семьей, имеет планы на будущее, исковые обязательства погасил в полном объеме, в 2021 году получил аттестат по профессии «Повар» с квалификацией «Повар третьего разряда», на профилактическом учете не состоит, попыток деструктивного поведения за весь период не допущено, по мнению администрации, ФИО1 характеризуется положительно, у него выработано правопослушное поведение, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было не безупречным, поскольку он допускал нарушения режима содержания, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, верно применены нормы материального права, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене или изменению судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - И.В. Барсукова