Дело № 2-2916/2023 64RS0004-01-2023-003074-41
Решение
Именем Российской Федерации
30.08.2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Аврамцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56407,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,22 рублей.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионном контракту №-Р-17934677840 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых по карте. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с памяткой держателя карт заявлением заемщика, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. С данными документами ответчик ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в заявлении на получении карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Проценты по кредиту 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 56407,26 рублей, в том числе: просроченные проценты –8179,20 рублей, просроченный основной долг –48228,06 рублей.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.
Суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в сумме 25 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте, в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями и памяткой держателя, под 26,03 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56407,26 рублей,
Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1892,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56407,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,22 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.
Судья М.Е.Солдатова