38RS0031-01-2023-000314-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора залога, признании совместно нажитым имуществом супругов, определении доли в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор залога (ипотеки) №, заключенный **/**/**** между ФИО3 и ФИО2; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 двухэтажный жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ....; признать за ней право собственности на ~~~ доли в общем имуществе супругов - двухэтажном жилом доме, общей площадью ~~~ кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ФИО2 **/**/**** был заключен брак. В период брака ими совместно был построен двухэтажный жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..... Помимо указанного дома на земельном участке (кадастровый номер №) были возведены баня и гараж. С момента постройки и ввода в эксплуатацию указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ее мужа ФИО2

В соответствии с положениями ст. 42 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, указанный жилой дом, а также все постройки, имеющиеся на земельном участке, являются ее совместной с ФИО2 собственностью, нажитой во время брака. На сегодняшний день в указанном жилом доме они проживают совместно со своими детьми - ФИО12.

**/**/****. ей стало известно о том, что их жилой дом, иные постройки, а также земельный участок, расположенные по адресу: ...., ...., являются предметом залога по Договору залога (ипотеки) №, заключенному **/**/**** между ФИО3 и ее супругом ФИО2 Указанный договор был заключен в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа от **/**/****, заключенному между теми же сторонами. Залог был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/**** за номером №

На передачу совместного имущества в залог она согласия не давала; о том, что дом, постройки и земельный участок находятся в залоге, она не знала до недавнего времени. Об указанных обстоятельствах ей стало известно после того, как в **/**/**** г. к ним в дом пришел неизвестный гражданин и пояснил, что хочет осмотреть земельный участок и домовладение, поскольку последние являются предметом торгов, проводимых ТУ Росимущества по Иркутской области, в которых он хочет принять участие. На ее вопросы о том, на каком основании сделаны выводы о продаже их имущества, указанный гражданин продемонстрировал сайт, на котором имелась информация о лоте и реквизитах соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя, где также было указано, что ее супруг ФИО2 является должником. Позднее вся указанная информация была подтверждена ее супругом в личном разговоре.

Как выяснилось в дальнейшем, решение об обращении взыскания на дом и земельный участок было принято Иркутским районным судом .... **/**/**** в рамках рассмотрения дела № по иску ФИО9 (цессионарий) к ФИО2

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку совместная собственность супругов является одним из видов общей совместной собственности, при установлении ипотеки на имущество, находящееся в собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса РФ (определение Верховного суда РФ от 17.03.2020 19-КГ20-3).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, договор залога (ипотеки) №, заключенный **/**/**** между ФИО3 и ФИО2, является недействительной сделкой и не порождает каких-либо правовых последствий, связанных с обременением жилого дома и земельного участка, на котором этот дом возведен.

Истец отмечает, что между ФИО5 и ФИО9 **/**/**** был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому все права требования к ФИО2, вытекающие из договора купли-продажи оборудования и обеспечительных договоров к нему, то есть договора залога, были переданы ФИО9 **/**/****. Однако, как следует из выписок ЕГРН на земельный участок и жилой дом от **/**/****, залогодержателем указанного имущества является ФИО3 (цедент).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Будучи извещенным надлежащим образом, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9, на рассмотрение дела, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, уполномочили на представление своих интересов ФИО10

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО9, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** ФИО1 состоит в браке с ФИО2

**/**/**** ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, а **/**/**** – на расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .....

**/**/**** между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа, в обеспечение которого в этот же день между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому ФИО2 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, площадью 123,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., и земельный участок площадью ~~~ кв.м, кадастровый №.

**/**/**** между ФИО3 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (договор цессии), согласно которому все права требования к ФИО2, вытекающие из договора купли-продажи оборудования и обеспечительных договоров к нему, были переданы ФИО9

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом, площадью ~~~ кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., и земельный участок площадью ~~~, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исключение из данного правила предусмотрено пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Действительно, как верно отметил в судебном заседании представитель истца, стороной ответчика суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на заключение договора залога (ипотеки) с ФИО3

Вместе с тем, абзац второй вышеприведенной нормы (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предусматривает, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данные правовые положения должны применяться с учетом ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); и ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая требования истца по существу, оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений ответчика, не опровергнутых стороной истца и объективно подтверждающихся представленными цифровыми фотографиями, следует, что ФИО6 присутствовала при совершении сделки, лично была знакома с ФИО3, которая единожды приезжала в .... для осмотра предмета залога в **/**/**** года и заключения соответствующих договоров.

К доводам представителя истца о том, что, несмотря на факт знакомства между ФИО3 и ФИО6, последняя до недавнего времени не знала о том, какие именно сделки заключал ее муж ФИО2 с ФИО3, суд относится критически.

Фактические обстоятельства по делу, длительность существования правоотношений, возникших **/**/****, факт совместного проживания с этого момента и до настоящего времени супругов ФИО11, личное знакомство ФИО6 с ФИО3, состоявшееся в момент осмотра последней предмета залога – жилого дома, позволяет суду признать, что ФИО6 должна была знать о совершении сделки, предметом которой являлось общее имущество супругов, между ее мужем ФИО2 и ФИО3, начиная с **/**/****.

При этом, истцом суду не было доказано того, что ФИО3 знала или заведомо должна была знать об отсутствии у ФИО2 необходимых полномочий на заключение договора залога (ипотеки). Напротив, согласно п.п. d п. 1.5 ст. 1 договора залога (ипотеки) ~~~ от **/**/**** предусмотрено, что залогодатель (ФИО2) заверяет и гарантирует залогодержателю (ФИО3), что залогодателем получены все требуемые разрешения и согласия для заключения договора со стороны третьих лиц.

ФИО1, как супруга ФИО2 и сособственник общего совместного имущества, сведений о которой не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должна была сама предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за совместным имуществом. ....ней мере, она вправе была предпринять действия, направленные на внесение указания о ней как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество (с **/**/**** в отношении земельного участка, а с **/**/**** в отношении дома). В отсутствие же таких действий с ее стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без ее согласия, на добросовестного участника гражданского оборота ФИО3, полагавшуюся на сведения указанного реестра и заверения супруга истца, отраженные в договоре.

Обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что ФИО1 полагалась на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества своим супругом ФИО2 В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела – суд делает вывод, что спорное имущество, заложенное ФИО2, не может считаться заложенным помимо воли ФИО1, не участвовавшей в сделке.

ФИО3, на момент заключения договора залога (ипотеки) с ФИО2, во всяком случае, обладала меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем супруга последнего - участник общей совместной собственности ФИО1 При этом права ФИО1, в случае последующего отчуждения дома и земельного участка, могут быть защищены путем предъявления требований к супругу ФИО2, совершившему передачу в залог общего имущества без ее согласия.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 35 СК РФ следует, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что истец ФИО1, которая должна была узнать о совершении сделки **/**/****, обратилась в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного годичного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просила представитель ФИО10, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требований ФИО1 о признании имуществом супругов совместно нажитым и о признании за ней права на ~~~ доли в общем имуществе супругов суд также оставляет без удовлетворения, поскольку по делу установлено, что свою волю по распоряжению общим имуществом – домом и земельным участком ФИО1 уже выразила и реализовала посредством делегирования осуществления правомочий собственника в отношении общего имущества своему супругу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора залога (ипотеки) №, заключенного **/**/**** между ФИО3 и ФИО2; признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 двухэтажного жилого дома, общей площадью ~~~ кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: .... признании за ФИО1 права собственности на ~~~ доли в общем имуществе супругов - двухэтажном жилом доме, общей площадью ~~~ кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: А.С. Слепцов