Дело № 2-139/2025

УИД 70RS0012-01-2025-000219-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакчар Томской области 24 сентября 2025 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2021 в размере 628 315,52 руб., из которых: 574 557,74 руб. – задолженность по основному долгу; 53 757,78 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 566,32 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 603 900,00 руб. на срок по 01.09.2026 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 01.06.2022 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2023 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/1918, в соответствии с условием которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (после смены наименования ООО ПКО «Филберт»). Сумма задолженности по договору по состоянию на 08.12.2023 составила 628 315,52 руб., из которых: 574 557,74 руб. – задолженность по основному долгу; 53 757,78 руб. руб. – задолженность по процентам.

Истец ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***>, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило заемщику кредит в сумме 603 900 руб. под 16,9 % годовых со сроком возврата кредита 01.02.2026. Факт заключения указанного договора, ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с индивидуальными условиями договора подтверждается подписанием последней документов с использованием простой электронной подписи, ответчиком не оспаривался (л.д. 5-6).

Также с согласия ФИО1 был оформлен договор страхования, со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» со страховой премией 99 000 рублей и подключен пакет услуг «Всё под контролем», размер оплаты за подключения которого составляет 4 900 руб. (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчиком с помощью простой электронной подписи были подписаны распоряжения о переводе АО «Почта Банк» на её счет 500 000 руб. и на счет страховой организации суммы в размере 99 000 рублей (л.д. 6-7).

Как следует из выписки по счету, АО «Почта Банк» из вышеуказанной суммы кредита перечислило ответчику 500 000 руб., а также перевело средства в страховую компанию и удержало комиссию за подключение пакета услуг «Всё под контролем». Таким образом, обязательства по выдаче кредита перед заемщиком исполнены полностью (л.д. 18).

Договор потребительского кредита подписан ФИО1 простой электронной подписью, что соответствует требованиям законодательства.

В силу пункта 6 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.10.2021 в размере 14 997 руб. (л.д. 5).

При заключении договора потребительского кредита от 24.09.2018 ответчик дал свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

08.12.2023 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 23/1918, по условиям которого цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также к нему переходят право требования уплаты процентов, неустоек и комиссий по указанным договорам (л.д. 22-25). В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к договору общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> составила 628 315,52 руб. (л.д. 26).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору <***> от 01.09.2021 надлежащим образом, допустила просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Последний платеж для погашения кредита и начисленных процентов, был произведен 16.06.2022 (л.д. 16-17, 18).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.12.2023 общая задолженность по договору <***> от 01.09.2021 составляет 628 315,52 руб., из которых: 574 557,74 руб. – задолженность по основному долгу; 53 757,78 руб. – задолженность по процентам (л.д. 16-17). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по договору <***> от 01.09.2021 в размере 628 315,52 руб., из которых: 574 557,74 руб. – задолженность по основному долгу; 53 757,78 руб. – задолженность по процентам, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 566,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 45486 от 25.07.2025 (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>):

- задолженность по состоянию на 08.12.2023 по договору потребительского кредита <***> от 01.09.2021 в сумме 628 315,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу 574 557,74 руб., по процентам 53 757,78 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 566,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.