Дело № 2-2239/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бурмако ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Бурмако ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бурмако ФИО8
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бурмако ФИО9.
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования.
Истец указывает, что САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Бурмако ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Бурмако ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьям 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бурмако ФИО12
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бурмако ФИО13 который постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> 10 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования.
Истец указывает, что САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленный спор по существу, суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что в силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать у ответчика возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, считая необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
При определении размера ущерба, суд, руководствуется заказ-нарядами, актами выполненных работ и счетами на оплату ООО «АВС-Плюс» по ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которым, сумма ущерба составляет <данные изъяты> копеек и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> копеек (сумма ущерба, выплаченная истцом) – <данные изъяты> рублей (выплаченное возмещение по ОСАГО) = <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к Бурмако ФИО14 (паспорт гражданина РФ серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Бурмако ФИО15 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 августа 2025 года.
Судья: С.В. Шматов