РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ...фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/22 по иску ...ой ... к ...у ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратился в суд с требованиями к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, .... Ответчик ... ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ....

12 июля 2021 года истица обнаружила следы протечки на потолке, стенах и полу в коридоре, кухне и комнате. На кухне имелись пятна от протечки, пятна черной плесени, в коридоре и комнате аналогично имелись пятна черной плесени по периметру вдоль пола, произошло коробление панелей ламината.

Согласно акта о заливе, составленного представителями управляющей компании ...», причина протечки состояла в том, что верхняя и верхняя резьбы полотенцесушителя в квартире ответчика заглушены сваркой, нижний кран открыт, водяной кран на полотенцесушитель закрыт.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась за оценкой, согласно отчета ... № ...... от 24 июля 2021г., общая стоимость ущерба, причиненного квартире в результате залива составила 437000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в ее пользу в ...фио... в счет возмещения причиненного материального ущерба (с учетом уточнения исковых требований) 190686 руб., в счет расходов на проведение оценки 10 000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 70 000 руб., а также, госпошлину в размере 7570 руб.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в заявленном размере.

Ответчик фио... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая их чрезмерно завышенными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.09.2019 года произошел залив квартиры № 63 принадлежащей истцу фио на праве собственности, расположенной по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № 68 того же дома, принадлежащей на праве собственности ответчику фио

Как усматривается из акта осмотра от 28.09.2019 г. и комиссионного акта от 30.10.2019 года залив квартиры истца произошел в результате наличия воды на полу в квартире № 68, что привело к протечке в квартире № 63.

Как следует из данного акта обследования квартиры № 63, в результате залива в квартире истца были зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры.

Согласно отчету № ... от 27.07.2021 года об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, составленному ..., рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту оценки, составляет 437 000 руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба ответчиком было заявлено о назначении по делу экспертизы, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения ... от 10.10.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 411 по адресу: адрес, мкр. 1 мая д. 26, повреждений в результате залива, произошедшего 12.07.2021 года составляет 190 686 руб., определить стоимость движимого имущества не представляется возможным, поскольку оно предъявлено к осмотру не было, из акта обследования квартиры от 14.07.2021 года не усматривается повреждения движимого имущества.

У суда не имеется оснований не доверять заключению незаинтересованного в исходе дела эксперта, имеющего специальные познания, образование и опыт работы в области экспертизы и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку исследование проведено экспертом полно и скрупулезно с применением типовых методик.

При этом суд учитывает, что в экспертном заключении экспертом сделан однозначный утвердительный вывод о стоимости повреждений в квартире истца.

В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

Довод ответчика о том, что он не был приглашен на осмотр залитой квартиры, вследствие чего акт осмотра не может служить доказательством по делу, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 190686 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением данного дела и документально подтвержденные расходы по оплате услуг на оценку ущерба в размере 10000 руб. 00 коп., так как данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми для восстановления нарушенных имущественных прав истца в судебном порядке.

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 70 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 18 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика фио... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 013,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...у ... о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ...ой ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере 190 686 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 013,72 руб.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1