Дело № 2-2653/2022
24RS0048-01-2021-005822-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МУ МВД России «Красноярское», ФИО6 <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России», ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 25.01.2021 года около 20.20 часов в районе дома № <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля AUDI A4 г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства УАЗ PATRIOT г/н А № (принадлежащим ФКУ «ЦХИСО МВД России по Красноярскому краю»), под управлением водителя ФИО7 Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 188100224200000566402 от 25.01.2021 года установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем ФИО8 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца AUDI A4 г/н №. Гражданская ответственность ФИО3, как лица, допущенного к управлению автомобилем истца, была застрахована в САО «ВСК». 01.02.2021 года истец обратился в ООО «Аварком Сибирь» для определения размера причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости, при этом ответчик был уведомлен о дате проведения осмотра автомобиля и оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Аварком Сибирь» № 239-02/2021 от 11.02.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 г/н № на момент происшествия составляет 1 701 128 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Аварком Сибирь» № 239-02/2021УТС от 11.02.2021года размер утраты товарной стоимости автомобиля истца определен в сумме 1 827 800 руб. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба, выраженного в сумме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 12.02.2021года САО «ВСК» была произведена страховая выплата в сумме 400 000 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения произведена в пределах лимита ответственности страховщика и не покрыла размер причиненного ущерба в полном объеме, истец полагает, что имеет право на взыскание оставшейся сумы страхового возмещения с ответчиков, как собственника транспортного средства и лица причинившего вред. Просил взыскать с ФКУ «ЦХИСО МВД России по Красноярскому краю» и ФИО7 ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме 1 427 800 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 9000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 974 руб., почтовые расходы в сумме 867 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда сумме 100 000руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 15.11.2021 года ответчик ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России заменен на надлежащего - МУ МВД России «Красноярское». Статус ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России» определен в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду представил письменные возражения.
Представитель третьего лица ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России» ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представила суду письменные возражения.
Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.
Пунктом 18 ст.12 названного Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2021 года около 20.20 часов в районе дома № <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A4 г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства УАЗ PATRIOT г/н А № под управлением водителя ФИО7
Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО7, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.
Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО3 при этом не усматривается.
Собственником автомобиля AUDI A4 г/н № является истец. Автогражданская ответственность владельца данного автомобиля на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ 012 990 0455).
Собственником автомобиля УАЗ PATRIOT г/н № является ФКУ «ЦХИСО МВД России по Красноярскому краю», автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ПАО «Ингосстрах» (РРР 504 656 0166).
Наличие данных договоров предусматривает возможность обращения ФИО5 с требованием страховую компанию САО «ВСК и соответственно обязанность САО «ВСК», возместить ФИО5 причиненный в результате ДТП материальный ущерб.
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба, выраженного в сумме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
12.02.2021года САО «ВСК» была произведена страховая выплата в сумме 400 000 рублей. Таким образом, выплата страхового возмещения произведена в пределах лимита страховой суммы, предусмотренной действующим законодательством.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно договору № 46 безвозмездного пользования транспортными средствами и дополнительным оборудованием от 15.03.2016года и дополнительному соглашению к нему, автомобиль УАЗ PATRIOT г/н № является служебным транспортом и находится в пользовании у МУ МВД России «Красноярское».
По сведениям, представленным МУ МВД России «Красноярское» от 06.09.2021года 3 112/ОРЛС-1926 по запросу суда, ФИО7 является водителем мобильного взвода 3 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, вред транспортному средству истца причинен ФИО7 при исполнении служебных обязанностей. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает, причиненный его работником при исполнении служебных трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По указанным основаниям МУ МВД России «Красноярское», обязано возместить ФИО5 ущерб, причиненный повреждением имущества в части не оплаченной страховой компанией.
При этом, ФИО7, силу приведенных норм, не является надлежащим ответчиком по делу.
Разрешая требования о размере ущерба, суд учитывает, что истец обратился в ООО Аварком Сибирь» для определения размера причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости. Ответчик был уведомлен о дате проведения осмотра автомобиля и оценки ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Аварком Сибирь» № 239-02/2021 от 11.02.2021года стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 г/н № на момент происшествия без учета износа составляет 1 701 128 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Аварком Сибирь» № 239-02/2021УТС от 11.02.2021года размер Утраты товарной стоимости автомобиля истца определен в сумме 53 920 руб.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела размер ущерба надлежащим образом не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости возмещения ущерба не заявлено.
Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены заказ покупателя № ВС 00005082 ИП ФИО9 от 08.04.2021 года, в соответствии с которым стоимость запчастей автомобиля AUDI A4, требующихся для его ремонта составила 2 047 506 руб., стоимость работ по ремонту указанного транспортного средства, согласно заказ-наряду ВС00018493 от 19.05.2021 года ИП ФИО9, составила 109 620 руб. Таким образом, заявленная сумма ущерба не превышает фактически понесенных истцом расходов по восстановлению поверженного автомобиля до первоначального состояния.
Действующее законодательство предусматривает возможность возмещения реальной суммы ущерба в пределах затрат на восстановление нарушенного права, в связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования ФИО5 в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта баз учета износа узлов и агрегатов – 1 701 128 руб.
Кроме того, суд находит, что реальный ущерб должен включать утрату товарной стоимости, поскольку данное представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению МУ МВД России «Красноярское» в части не оплаченной страховой компанией, соответствует расчету: (1701 128 руб.+ 53 920 руб.) – 400 000руб.= 1 355 048 руб.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действий (бездействия) ответчиков, по указанным основаниям в удовлетворении данных требований необходимо отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО5 подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг оценки в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 867 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 23 750 рублей.
Расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части требований в сумме 14975,24 руб. ((1 355 048 – 1000 000 ) х 05,% + 13200 руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО10 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 1 355 048 руб., расходы по оценке ущерба – 9000 руб., почтовые расходы – 867 руб., расходы по оплате услуг представителя – 23 750 руб., возврат госпошлины – 14975,24 руб., всего взыскать 1 403 640,24 руб.
В удовлетворении остальных требований о взыскании с ответчика ущерба, а также требований о компенсации морального вреда истцу отказать.
В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ответчику ФИО6 <данные изъяты> истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 19.10.2022 года.