УИД 78RS0011-01-2021-006929-42 КОПИЯ

Дело № 2-1064/22 02 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 угли к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с требованиями к ФИО4 об установлении факта нахождения несовершеннолетнего ФИО1 на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права на ? часть наследства и включении его в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2,, а именно: 1/2 долю однокомнатной квартиры, площадью 54, 7 кв.м., расположенной по адресу: ФИО5, .

В обоснование иска истец указала на то, что несовершеннолетний ФИО1 является ее сыном, находился на полном иждивении ее супруга ФИО2 Истец проживала со ФИО2 с 2015 года, вела совместное хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем открылось наследство. После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 С.П. открыто наследственное дело №, согласно которому ответчик является наследником умершего по завещанию. Истец полагает, что ФИО1 в силу положений статей 1145, 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом имеющим право на 1/2 долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца- адвокат ФИО8, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и показания свидетелей ФИО10, ФИО11, суд оснований для удовлетворения иска не находит по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после которого осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу : ФИО5, . Наследником после смерти ФИО2 является его сын ФИО4 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО5 ФИО12.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ФИО3, обращаясь в суд с иском, просит установить факт нахождения ее несовершеннолетнего сына ФИО1 на иждивении ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения данного вопроса имеют постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Однако, истцом доказательств, подтверждающих нахождение несовершеннолетнего ФИО1 на иждивении ФИО2, суду не представлено. Наличие брачных отношений между истцом и наследодателем, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, что ФИО1 совместно проживал с наследодателем в одной квартире и последний приобретал ему предметы одежды и подарки, суд признает недостаточными для удовлетворения требований иска, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что несовершеннолетний находился на иждивении у ФИО2, а оказываемая наследодателем помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно выписке, представленной УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал пенсию, размер который составлял от 19 437, 46 руб. до 23579, 56 руб. Иных источников дохода у него не имелось. По мнению суда, размер получаемой наследодателем пенсии, с учетом его личных расходов, расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, оплате коммунальных услуг, расходов на приобретение лекарственных средств при наличии у него серьезных заболеваний: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, рис ССО, хроническая сердечная недостаточность, нарушение мозгового кровообращения, ХОБЛ, рак правого легкого, опухоль мочевого пузыря, анемия тяжелой степени, желчно-каменная болезнь, не позволяет полноценно содержать иное лицо.

Кроме того, суд учитывает, что согласно свидетельству о рождении отцом ФИО1 является ФИО13, который в отношении своей сына родительских прав не лишен, в родительских правах не ограничен, обязан заботиться о ребенке и нести расходы на его содержание, однако доказательств отсутствия финансового содержания несовершеннолетнего со стороны отца, в том числе по оплате алиментов в материалы дела не представлено.

Представленные истцом фотографии также не свидетельствуют о нахождении ее ребенка на иждивении наследодателя.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении несовершеннолетнего ФИО1 на иждивении ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 угли, в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: