Дело № 2-478/2025

УИД 52 RS0029-01-2025-000774-31

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года р.п. Воротынец

ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тарасова А.Л.,

при секретаре Мазановой А.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 адвоката Кисуриной С.В., действующей на основании ордера № от 06 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что он проживает в <адрес>. Рядом с данным многоквартирным домом в ряду других гаражей у него имеется кирпичный гараж, который он построил в 1993 году. Право собственности на гараж он не оформил, гараж был построен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Распоряжением Администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области №-р от 06.04.2022 г. утверждена схема расположения земельного участка под его гаражом по адресу: <адрес> на кадастровом плане кадастрового квартала №. С момента постройки гаража и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении уже более 15 лет.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж площадью 41.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик – администрация городского округа ФИО2 Нижегородской области в судебное заседание своих представителей не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания которого также следует о том, что ответчик не возражает против заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в 1993 году он построил данный гараж и непрерывно, добросовестно и открыто им пользуется, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на данный гараж за время пользования не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по соседству с ФИО3, и может подтвердить, что тот самостоятельно построил этот гараж и пользуется им с 1993 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок начала давностного владения ФИО3 спорным имуществом подлежит исчислению с 1993 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно установлено, что владение гаражом площадью 41.9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ФИО3 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого владения не предъявляло своих прав на указанное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, что также является основанием признания за давностным владельцем права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на гараж площадью 41.9 кв.м. по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025г.

Судья А.Л.Тарасов