дело № 2-3115/2023

24RS0028-01-2023-003116-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений (далее ДМИиЗО) администрации города Красноярска обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 16.09.2013г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, в соответствии с которым он (истец) предоставил ответчику земельный участок по указанному адресу, а последний обязался своевременно производить оплату за пользование им. тем не менее свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом. В связи с чем за период с 01.01.2020 по 17.05.2022г.г. у него образовалась задолженность в сумме 78 499,38 руб., которую истец просил взыскать. Кроме того, ввиду допущенной просрочки платежей, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 7017,97 руб. за период с 30.12.2018 по 17.05.2022г.г.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

Истец, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный по известному месту жительства (месту регистрации), от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем извещение было возвращено почтовым отделением связи в суд ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду, кроме прочего, могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2013 между ДМИиЗО администрации г. Красноярска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ДМИиЗО передало ФИО3 земельный участок с учетным номером №, находящийся по <адрес> для использования в целях разрешения временного сооружения – павильона, общей площадью <данные изъяты> Срок аренды установлен сторонами с 26.06.2013 по 31.12.2013г.г. Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 2363,33 руб. в квартал, которая подлежит уплате не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору.

Так, из указанного приложения следует, что при расчете учтены следующие величины: площадь земельного участка (<данные изъяты> удельный показатель кадастровой стоимости земель (3902,3 руб./кв.м.), коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (0,015), коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1), в связи с чем оплата за год составляет 9453,32 руб., а за квартал – 2 363,33 руб.

В последующем дополнительными соглашениями срок действия указанного договора неоднократно продлялся с арендатором ФИО3, размер арендной платы изменялся.

10.10.2018 на основании договора купли-продажи ФИО3 продал ФИО1 торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес>.

В связи с чем 19.12.2018 еже между ДМИиЗО и ФИО1 было дополнительное соглашение № 4114вс к договору аренды земельного участка № 2678 от 16.09.2013, в соответствии с которым все обязательств арендатора перешли ФИО1, срок действия договора был продлен по 25.10.2019, размер арендной платы установлен в сумме 7609,55 руб. ежеквартально.

24.12.2019 срок действия договора был продлен до 31.12.2019, размер арендной платы изменен на 7936,76 руб. ежеквартально.

Сведения о последующем продлении срока действия договора аренды между сторонами в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, согласно положениям п. 6.2 договора аренды № 2678 от 16.09.2013, договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные об освобождении земельного участка ответчиком ФИО1, соответствующий акт приема-передачи земельного участка не представлен в материалы дела, что, однако, не свидетельствует об освобождении ответчика ФИО1 от уплаты арендной платы.

Так, в силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим, учитывая, что истец ссылается на пользование ответчиком земельным участком, расположенным по <адрес>, при этом данные, опровергающие указанное, в деле отсутствуют (акт приема-передачи, подтверждающий возврат ФИО1 земельного участка ДМИиЗО отсутствует), суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения арендную плату за период с 01.01.2020 по 17.05.2022 в размере 78 499,38 руб., исходя из расчета, произведенного истцом, которым суд проверил и находит верным (согласно которому плата за 2020 составляла 31 747,03 руб., в 2021, 2022г.г. – 38 524,94 руб. в год).

Кроме того, учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной уплате арендной платы также нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь п. 5.2 договора аренды земельного участка (предусматривающим уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на календарный день просрочки), полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 7017,97 руб., согласно представленному истцом расчету, который суд проверил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2756 руб. (78499,38+7017,97-20000х3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по оплате за земельный участок в размере 78 499 рублей 38 копеек, пени за просрочку платежей в размере 7017 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2756 рублей.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова