УИД 77RS0022-02-2024-018281-55
№ 2-3394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением: выделении истцу право пользования комнатой площадью 19 кв.м., ФИО2 в пользование комнату 12,9 кв.м.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.02.2019 умерла мать истца ФИО5 После оформления наследства право собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. 4-ая Гражданская, д.34, к.1, кв.54 перешло к ФИО1 и его брату ФИО6 по ½ доли. ФИО6 продал принадлежащую ему долю квартиры ФИО2 Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., комнатами 12,9 кв.м. и 19 кв.м. ФИО2 с детьми зарегистрировалась в квартире, пытается вселиться в квартиру для постоянного проживания. Истец является инвалидом 1 группы, лежачий, проживает в квартире с 1974 г., пользуется комнатой 19 кв.м. производит оплату коммунальных услуг. Поскольку договориться о порядке пользования жилым помещением с ответчиком невозможно, истец обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик в целом не возражает против удовлетворения иска, однако истец не верно указал метраж комнат в спорной квартире. Представила письменные пояснения, в которых предложила порядок пользования жилым помещением (л.д. 53-55).
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно пп. "б" п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года за N 4, выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
Судом установлено, что спорной жилой площадью является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. 4-ая Гражданская, дд.34, к.1, кв.54, общей площадью 44,2 кв. м, жилой - 31,9 кв. м, с жилой запроходной комнатой 12,8 кв.м. и жилой проходной 17,3 кв.м.
Согласно Единого жилищного документа (л.д.42) истец является собственником ¼ доли в праве, ответчик ФИО2 ½ доли в праве, третье лицо ФИО7 ¼ доля в праве.
В квартире зарегистрированы истец ФИО1 (с 07.06.1974), ответчики ФИО8 (с 04.05.2024), и ее несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 04.05.2024), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 04.05.2024) (л.д.13), третье лицо ФИО7 (с 06.06.2024), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.57).
Истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию.
ФИО2 также является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно.
Как следует из пояснений стороны истца, ответчик пытается вселиться в спорную квартиру, что также не оспаривалось представителем ответчика.
В своих возражениях ответчик возражает против выделения истцу комнаты большей площадью, желает проживать совместно со своими несовершеннолетними детьми в квартире, другого жилья в собственности не имеет.
Судом также установлено, что в соответствии с данными о площади жилых комнат спорной квартиры на долю собственника ФИО2 приходится 15,05 кв.м. жилой площади (12,8 + 17,3): 2), на долю истца 7,52 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что истец проживает в спорной квартире с 1974 г., длительное время пользуется комнатой 17,3 кв.м., ответчик не возражает против предоставления истцу данной комнаты, поэтому суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выделив в пользование истца комнату 17,3 кв. м в квартире, а в пользование ФИО2 выделить комнату 12,8 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, выделив в пользование ФИО1 комнату размером 17,3 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 комнату размером 12,8 кв.м.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года
Судья: А.А. Лаухина