УИД 66RS0006-01-2022-004878-83 Дело № 2а-4622/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав), выразившееся: в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по предоставлению информации на запросы о нахождении исполнительного документа; несвоевременном рассмотрении жалоб от 20 февраля 2021 года, от 21 июня 2021 года, от 29 ноября 2021 года, возложить обязанность на старшего судебного пристава предоставить запрошенную административным истцом в жалобах и запросах информацию об исполнительном документе по делу № 2-150/2017 в отношении ФИО3.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-150/2017 взыскана задолженность с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк». Определением мирового судьи от 03 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест» по указанному гражданскому делу № 2-150/2017. При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении должника ФИО3 не передавался ООО «ГНК-Инвест». Ссылается, что на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 58962/17/66006-ИП от 07 ноября 2017 года. Административным истцом в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) были направлены запросы о розыске исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-150/2017, которые согласно почтовым идентификаторам получены 19 января 2021 года, 14 мая 2021 года, 22 октября 2021 года, 25 февраля 2022 года. В связи с неполучением ответов на запросы направлены жалобы на имя старшего судебного пристава, которые получены адресатом 04 марта 2021 года, 05 июля 2021 года, 17 декабря 2021 года. Однако ответы на запросы и жалобы не поступили, информация о местонахождении исполнительного документа не предоставлена.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП ФИО2, при этом полномочия старшего судебного пристава ФИО1 прекращены, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России», извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 35-39, 45).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя 07 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 58962/17/66006-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» по делу № 2-795/2017. Постановлением от 04 декабря 2017 года данное исполнительное производство окончено (л.д. 40-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 03 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест» по гражданскому делу № 2- 150/2017 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3 (л.д. 6).

ООО «ГНК-Инвест» в адрес Орджоникидзевского РОСП заказной почтой направлены запросы от 26 декабря 2020 года, от 30 апреля 2021 года, от 06 октября 2021 года, от 11 февраля 2022 года о предоставлении информации: поступал ли исполнительный документ на исполнение по гражданскому делу № 2-150/2017 в отношении ФИО3; возбуждалось ли исполнительное производство по указанному делу в отношении должника ФИО3; направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства (л.д. 7-10).

Согласно представленным почтовым документам, сведениям с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные запросы получены Орджоникидзевским РОСП 09 января 2021 года, 14 мая 2021 года, 22 октября 2021 года, 25 февраля 2022 года соответственно (л.д. 14-20).

Поскольку ответы на указанные запросы направлены не были, ООО «ГНК-Инвест» на имя старшего судебного пристава-направлены жалобы от 20 февраля 2021 года, от 21 июня 2021 года, от 29 ноября 2021 года с просьбой предоставить информацию: поступал ли исполнительный документ на исполнение по гражданскому делу № 2-150/2017 в отношении ФИО3; возбуждалось ли исполнительное производство по указанному делу в отношении должника ФИО3; направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства (л.д. 11-13).

Согласно представленным почтовым документам, сведениям с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные жалобы получены Орджоникидзевским РОСП 04 марта 2021 года, 05 июля 2021 года, 17 декабря 2021 года соответственно (л.д. 14-20).

Вместе с тем, ответы на вышеуказанные запросы, жалобы в адрес ООО «ГНК-Инвест» не направлены, информация по исполнительному документу в отношении должника ФИО3 по гражданскому делу № 2-150/2017 не предоставлена.

Административными ответчиками никаких доказательств рассмотрения запросов, жалоб и направления ответов по результатам их рассмотрения взыскателю в адрес ООО «ГНК-Инвест» не представлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, запросы и жалобы ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации поступили в Орджоникидзевский РОСП 09 января 2021 года, 14 мая 2021 года, 22 октября 2021 года, 25 февраля 2022 года (получены запросы) и 04 марта 2021 года, 05 июля 2021 года, 17 декабря 2021 года (получены жалобы).

В указанных обращениях ООО «ГНК-Инвест» просило предоставить информацию о поступлении исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу № 2-150/2017 в отношении ФИО3, о возбуждении исполнительного производства по указанному делу в отношении должника ФИО3, о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства. Данные обращения старшим судебным приставом в порядке Федерального закона № 59-ФЗ не рассмотрены, ответы на запросы и жалобы, запрашиваемая информация в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «ГНК-Инвест» не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по предоставлению на запросы ООО «ГНК-Инвест» информации об исполнительном документе по делу № 2-150/2017 в отношении должника ФИО3, нерассмотрении жалоб ООО «ГНК-Инвест» от 20 февраля 2021 года, от 21 июня 2021 года, от 29 ноября 2021 года, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку полномочия старшего судебного пристава ФИО1 прекращены, требования административного искового заявления удовлетворены к старшему судебному приставу ФИО2, которому ее полномочия переданы.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по предоставлению на запросы ООО «ГНК-Инвест» информации об исполнительном документе по делу № 2-150/2017 в отношении должника ФИО3, нерассмотрении жалоб ООО «ГНК-Инвест» от 20 февраля 2021 года, от 21 июня 2021 года, от 29 ноября 2021 года.

Возложить на исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления ООО «ГНК-Инвест» запрошенной в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу № 2-150/2017 в отношении должника ФИО3, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева