Решение по делу № 2-57/2025 от 16.01.2025

УИД 31RS0011-01-2024-001140-08 дело № 2-57/2025 (2-955/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 104300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. В обоснование иска указывало, что 18.10.2022 года между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ЗИЛ 433362 госномер №.

13.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: марки ЗИЛ 433362 госномер № под управлением ФИО2 и марки 300926 госномер №, принадлежащий ФИО1

Виновником ДТП является ФИО3

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки 300926 госномер № составили 104300 руб.

ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

АО «СК «Астро-Волга» после обращения ООО СК «Согласие» перечислило последнему сумму страхового возмещения в размере 104300 руб.

На момент ДТП у транспортного средства марки ЗИЛ 433362 истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

С учетом положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что у него имеются основания для взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве дела (л.д.48), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.45), в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3-4).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.45), в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

18.10.2022 года между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ЗИЛ 433362 госномер № (л.д.30).

Виновником ДТП является ФИО3(постановление по делу об административном правонарушении л.д.17).

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки 300926 госномер № составили 104300 руб. (заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков л.д.20, акт осмотра ТС л.д.21-22, экспертное заключение л.д.23-25, соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО л.д.27, платежное поручение л.д.28).

ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в указанной сумме (платежное поручение л.д.28).

АО «СК «Астро-Волга» после обращения ООО СК «Согласие» перечислило последнему сумму страхового возмещения в размере 104300 руб.(л.д.29).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно требованиям ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По правилам п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп."б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку договор ОСАГО между сторонами по делу заключен 18.10.2022 года, то подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.06.2022 года, в котором п."и" ч.1 ст. 4 изложен в следующем содержании: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; (в ред. Федеральных законов от 06.06.2019 №122-ФЗ, от 01.04.2022 №81-ФЗ).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо управляло легковым такси, автобусом, грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозки пассажиров с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места водителя) или специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозки опасных грузов, и на момент ДТП срок действия диагностической карты такого транспортного средства истек, либо на момент ДТП, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Вместе с тем, автомобиль ЗИЛ 433362 госномер № принадлежащий ФИО2 и находящийся под его управлением в момент ДТП, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и по своим техническим характеристикам, в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», относится к категории «С», то есть к автомобилям, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3 тонн 500 кг.

Сведений о переоборудовании указанного транспортного средства ответчика для перевозки пассажиров и наличия у него более восьми сидячих мест, суду не представлено.

Кроме того, договор ОСАГО заключенный 18.10.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 не предусматривал использование спорного автомобиля в качестве легкового такси, для перевозки опасных и легковоспламеняющихся грузов или перевозки пассажиров регулярно или по заказам. Цель использования транспортного средства указана-личная.

Доказательств нарушения ФИО2 договора страхования гражданской ответственности стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о совершении ДТП в результате неисправности транспортного средства.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность исследованных доказательств, учитывая, что автомобиль ответчика к перечисленным в подп."и" п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» транспортным средствам не относится, суд приходит к выводу, что право регрессного требования у АО «СК «Астро-Волга» не возникло, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика выплаченной истцом суммы ущерба не имеется.

Кроме того следует учесть, что сам истец заключил договор ОСАГО при отсутствии диагностической карты, в связи с чем также не вправе требовать возмещения убытков в порядке пп."и" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Принимая во внимание все вышеприведенное, оснований для взыскания с ФИО2 возмещения денежных средств в порядке регресса нет, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 года.

Судья: