№ 1-955/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007735-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тарутиной А.А.,
при секретаре Сахарове З.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Шаронова Е.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находился в ИВС 25 января 2023 года, содержится под стражей с 26 января 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
24 января 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вооружился ножом, которым, используя в качестве оружия, умышленно нанес один удар ФИО1 в область грудной клетки слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения - <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО1
Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства преступления, пояснил суду, что распивали спиртное с потерпевшей, 24 января 2023 года в комнате по его месту жительства нанес удар ножом ФИО1, сам вызвал ей скорую помощь. Его действия были вызваны тем, что потерпевшая непосредственно до этого оскорбила его. Указанные обстоятельства были сообщены органам предварительного следствия ФИО6 в явке с повинной, находящейся в т. 1 л.д. 21 и при проверке показания на месте, которые отражены в протоколе, находящемся в т. 1 л.д. 219-227.
Вина подсудимого ФИО6, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены и подтверждены ею (т. 1 л.д. 83-85, 206-207), согласно которым 23-24 января 2023 года употребляли спиртные напитки с ФИО6 24 января 2023 года утром ходила за спиртным, распили его с ФИО6, у них произошла ссора, в ходе которой она возможно могла оскорбить и поцарапать ФИО6, затем она заснула. Проснувшись вечером от ощущения сильной боли в области груди, увидела, как над ней стоит ФИО6, его рука была на ее груди, а из-под-нее торчала рукоятка ножа. Она своей рукой убрала его руку от себя, тем самым ФИО6 вынул нож из ее раны. Затем просила вызвать ФИО6 скорую помощь, что тот и сделал, после чего она сама себе перевязала рану. Спустя время приехали сотрудники скорой помощи, оказали помощь и транспортировали в больницу, где она находилась на лечении до 10 февраля 2023 года, затем до конца февраля 202 года лечилась амбулаторно;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 – инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, согласно которым 24 января 2023 года около 16 часов 00 минут прибыв на адрес: <адрес> по факту ножевого ранения, им была выявлена ФИО1 с ножевым ранением в области груди, перемотанным полотенцем, и ФИО6, у которого была свежая царапина на шее. В комнате были следы крови, на раковине лежал нож. ФИО1 госпитализировала скорая помощь (т. 1 л.д. 124-125);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – фельдшера выездной бригады БУЗ ВО «ВССМП», согласно которым в 16 часов 45 минут 24 января 2023 года на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, женщине причинили ножевое ранение. Прибыв на адрес, у ФИО1 была выявлена колото-резаная рана <данные изъяты>, ФИО1 была транспотирована в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» (т. 1 л.д. 162-163);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – врача-хирурга БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2», согласно которым 24 января 2023 года в 18 часов 45 минут в больницу была доставлена ФИО1 с колото-резаной раной грудной клетки в области сердца, <данные изъяты>, после чего переведена в хирургическое отделение и экстренно доставлена в операционную, после операции переведена в реанимацию (т. 1 л.д. 48-51);
- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 172-173);
- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Вологде от 24 января 2023 года, согласно которому на <адрес>, причинено ножевое ранение ФИО1, сообщил ФИО6 (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 января 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты следы рук, 6 кухонных ножей, футболка ФИО1 (т. 1 л.д. 8-14),
- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2023 года, согласно которому осмотрена футболка ФИО1, 6 ножей, на один из которых указала ФИО1 - с длинным лезвием, черной пластиковой ручкой и тремя металлическими вставками круглой формы, как на нож, который она видела лежащим у мойки после причинения ей ножевого ранения (т. 1 л.д. 198-203);
- заключением эксперта № от 14 апреля 2023 года, согласно выводам которого 24 января 2023 года при поступлении в стационар у ФИО1 обнаружена рана <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 151-153).
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО6
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер совершенных им действий, выражающихся в нанесении удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - область грудной клетки.
Нанося удар ножом, ФИО6 понимал, что от его действий потерпевшей мог быть причинен вред здоровью, т.е. действовал умышленно. Для удара в качестве оружия он использовал нож, поэтому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо внесения в отношении него оправдательного приговора суд не усматривает.
Изучением данных личности подсудимого ФИО6, установлено, что он не судим, <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 января 2023 года, ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-98).
Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его первоначальных признательных объяснениях, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшей – вызов скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого.
Какой-либо противоправности, аморальности в поведении ФИО1, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований признавать поведение потерпевшей противоправным, явившимся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.
Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО6 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально, назначая наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении ФИО6 наказания подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исковых требования потерпевшей ФИО1 не заявлено.
По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением, однако ГУ «ТФОМС» Вологодской области понес затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. Учитывая изложенное, исковые требования ГУ «ТФОМС» Вологодской области в сумме 47 488 рублей 36 копеек о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО1 следует оставить без рассмотрения, сохраняя за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что 4 светлых дактилопленки со следами рук, футболку, 6 ножей следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осужденного ФИО6 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном данным органом; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в БУЗ ВО «ВОНД № 1» и, в дальнейшем, в случае необходимости – лечение, о чем при явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию предоставлять подтверждающие документы.
Меру пресечения в отношении ФИО6 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования ГУ «ТФОМС» Вологодской области в сумме 47 488 рублей 36 копеек оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 светлых дактилопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, футболку, 6 ножей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Вологде - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.А. Тарутина