КОПИЯ

Дело № 2-1046/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002011-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 30 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать заключенным между ним и АО «ГСК «Югория» по состоянию на 13.05.2021 договор страхования ответственности в виде полиса ОСАГО в электронном виде № в отношении автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. 16.10.2020 он обратился в филиал Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») в городе Когалыме с заявлением о страховании автомобиля по полису ОСАГО. В подтверждение страхования ему был выдан полис ОСАГО №, сроком страхования с 16.10.2020 по 15.10.2021. Также им был приобретен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, синего цвета. 04.05.2021 он обратился в филиал АО «ГСК «Югория» в городе Когалыме к страховому агенту ФИО1. Целью обращения была необходимость страхования по ОСАГО автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, синего цвета. Он предоставил все необходимые документы на указанный автомобиль, передал их агенту. Также им была оплачена страховая сумма в размере 7 045,06 рублей, которая была принята страховым агентом. Результатом страхования стал полис ОСАГО в электронном виде №. Срок страхования был установлен с 04.05.2021 по 03.05.2022. Лишь спустя некоторое время он понял, что страховщик произвел страхование по ОСАГО не двух автомобилей, а одного и того же автомобиля. 13.05.2021 около 21 часа на улице Мира в городе Когалыма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Собственником автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали оба автомобиля. Он не отрицал свою виновность в ДТП. После указанного события на месте ДТП его участники составили Извещение о дорожно-транспортном происшествии. В Извещении он указал полис ОСАГО от 04.05.2021. Однако, после того как потерпевший обратился в страховую компанию, выяснилось, что оба полиса ОСАГО оформлены на один и тот же автомобиль, а именно автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>. Как следствие этого, страховая компания отказала в возмещении ущерба потерпевшему. Участникам ДТП объяснили, что действительно произошла ошибка, предлагали ему возвратить денежные средства в размере 7 045,06 рублей, но при этом отрицалась необходимость возмещения ущерба. Он был лишен возможности оспаривания действий страховщика, так как являлся виновником ДТП, и не мог рассчитывать на страховое возмещение. Его права были затронуты только на момент обращения с исковым заявлением потерпевшего в Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В своем заявлении ФИО4 просит взыскать с него сумму ущерба, причиненного в результате ДТП. Учитывая изложенное, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На его обращение о признании договора заключенным, страховщик ответил отказом. Считает, что действия страховщика являются незаконными и необоснованными. Убежден, что с его стороны соблюдены все условия для заключения договора страхования, ошибка страховщика не должна препятствовать исполнению обязательства.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Сафаров Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва на иск.

Согласно отзыву на исковое заявление страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику документы, предусмотренные ст. 15 ФЗ об ОСАГО. Страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. С заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, с целью переоформления действующего договора страхования истец не обращался. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 04.05.2021 в Когалымский филиал АО «ГСК «Югория» обратился ФИО2 с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля «ВАЗ 21074» г/н №. Страхователю был оформлен и выдан страховой полис №, срок страхования с 14 ч 21 мин. 04.05.2021 по 24 ч 00 мин. 03.05.2022. Действующим законодательством двойное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не запрещено. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его намерения заключить договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №. Страховой полис № от 04.05.2021 был принят страхователем и собственноручно подписан. Также истцом не предоставлено доказательств недобросовестного поведения ответчика. Обращают внимание суда на то, что согласно информации, размещенной на сайте PCА, страховой полис № заключен в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, г/н № (информация с сайта РСА прилагается). Согласно п. 1.9 Правил ОСАГО, замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. Резюмируя вышеизложенное, в сложившейся ситуации очевидна ошибка истца (страхователя), при предоставлении документов для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Третье лицо ФИО4, извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 представил письменные объяснения, просил оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего истцу и под его управлением - ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства Nissan MURANO, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине истца, что им не оспаривается, транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Согласно сведениям, указанным истцом в извещении о дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

17.05.2021 ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, на что получил отказ от 19.05.2021 со ссылкой на то, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была и ему необходимо обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия было принято к производству Когалымского городского суда ХМАО-Югры, 11.08.2022 производство по делу приостановлено до разрешения настоящего спора.

17.06.2022 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о признании заключенным Договора ОСАГО, выплате потерпевшему страхового возмещения по Договору ОСАГО.

22.06.2022 АО «ГСК «Югория» письмом № от 20.06.2022 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

20.07.2022 Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о признании заключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 09.08.2022 по делу № У-22-85801/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона 123-ФЗ. Финансовый уполномоченный установил, что заявитель в порядке статьи 16 Закона № 123-ФЗ обращался в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о несогласии с отказом Финансовой организации в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Заявление от 17.06.2022 рассмотрено Финансовой организацией в качестве первоначального заявления, таким образом, основания для рассмотрения данной части требований Обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствуют. В части требования Заявителя о признании заключенным Договора ОСАГО, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что оно не является имущественным требованием о взыскании денежных сумм к Финансовой организации, а также не вытекает из нарушения Финансовой организацией порядка осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с чем, прекратил рассмотрение обращения.

С иском в Когалымский городской суд ХМАО-Югры к АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании заключенным договора страхования автомобиля ФИО2 обратился 27.07.2022. В иске ФИО2 ссылается на то, что при обращении в страховую компанию 04.05.2021 имел намерение заключить договор ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, при управлении которым он 13.05.2021 попал в ДТП.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его намерение заключить договор страхования в отношении автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, и при обращении в страховую компанию 04.05.2021 истец заключил ещё один договор страхования (полис серии №) на ранее застрахованным им автомобиль «ВАЗ 21074» г/н № по полису № №, что законом не запрещено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение о заключении договора должно быть достаточно определенно и должно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Кроме того, предложение о заключении договора должно содержать существенные условия такого договора (абз. 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Частью 11 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В части 3 статьи 15 данного Федерального закона указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец ссылается, что при обращении в страховую компанию 04.05.2021 для заключения договора ОСАГО представил документы на автомобиль «ВАЗ 21074», г/н №. Согласно ответу на запрос суда, поступившему в суд 24.08.2022, АО «ГСК «Югория» сообщило, что в распоряжении страховой компании отсутствуют документы, предшествовавшие заключению полиса ОСАГО №. В письме, поступившем 15.09.2022 АО «ГСК «Югория» также сообщило, что заявление о заключении договора страхования формируется в программе на основании представленных документов и страхователем не подписывается.

Согласно Договору ОСАГО (страховой полис № объектом страхования является ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 16.10.2020 по 15.10.2021.

Согласно Договору ОСАГО (страховой полис № №) объектом страхования является также ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 04.05.2021 по 03.05.2022.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО к числу основных принципов этого вида обязательного страхования относятся:

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, согласно императивному требованию, закрепленному в пункте 3 статьи 32 Закона об ОСАГО, «на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности».

Поскольку договор ОСАГО является публичным, к нему подлежат применению нормы статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичных договорах, из которых следует, что страховая организация (страховщик), которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должна осуществлять такое страхование в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом страховщик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения названного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а при необоснованном уклонении от заключения договора к страховщику должны применяться положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Правовой смысл этих положений заключается в том, что, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами (в данном случае - согласно Закону об ОСАГО) «заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки».

При оценке действия истца с целью заключить договор страхования, суд приходит к выводу, что он имел намерение заключить договор страхования именно на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, учитывая установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности с целью его законного использования, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и аудиозаписью разговора истца с руководителем филиала ответчика в г. Когалыме Свидетель №1

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что истец приходится ему другом, автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, оформлен на истца, но фактически им пользуется он. Истец пользуется автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №. Он вместе с истцом в мае 2021 года приходил к страховому агенту для оформления на этот автомобиль полиса ОСАГО и присутствовал при его оформлении. Истец страховому агенту отдал документы именно на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, документов у истца на автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, не было и быть не могло, потому что они были у него и в тот момент находились в машине, которая была припаркована у его дома в поселке.

Из аудиозаписи разговора истца с руководителем филиала ответчика в г. Когалыме Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 признает факт технической ошибки страхового агента, а именно оформление полиса ОСАГО в отношении другого автомобиля, а не того на который были представлены документы, в связи с тем, что истец ранее уже оформлял договор ОСАГО в отношении другого автомобиля и при оформлении договора на другой автомобиль «высветилась» его фамилия и была такая же машина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, факт разговора с истцом и что голос на аудиозаписи принадлежит ей, подтвердила, но показала, что не знала, что его записывали и по прошествии времени, содержание разговора не помнит.

Обязанность доказывания наличия намерения истца на заключение договора ОСАГО на уже застрахованное транспортное средство - ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, лежит в данном случае на страховой компании, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и положениям Закона о защите прав потребителей, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к АО «ГСК «Югория» о признании договора заключенным удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО7 и АО «ГСК «Югория» договор страхования в виде полиса ОСАГО в электронном виде № в отношении автомобиля ВАЗ-21074, г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 07.10.2022.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1046/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры