дело № 2-69/2025
50RS0036-01-2024-002361-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Дильман И.В., Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определении порядка пользования земельным участком при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Истцы указали, что на основании заочного решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> они являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом ранее был объектом общей долевой собственности, но на основании судебных актов был разделен на части. Часть собственников указанного жилого дома оформили права на земельные участки при доме. У истцов возникла необходимость в исполнении заочного решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, по которому они должны провести следующие работы по переустройству: организовать входную группу на второй этаж. Данное обстоятельство предполагает решение вопроса о порядке пользования земельным участком.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО10, ФИО11, в качестве третьих лиц были привлечены ФИО12, ФИО13
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО14 требования поддержала, просила в соответствии с заключением эксперта установить внешние границы и определить порядок пользования.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из копий судебных решений, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО15 – 13/100, ФИО3 – 1/10, ФИО16 – 10/100, ФИО17 – 21/100, ФИО4 – 10/100, муниципальное образование г.<адрес> – 36/100, итого 1,0.
Решением суда от <дата> по делу №, с учетом определения от <дата> об устранения описки, в собственность ФИО17 выделена часть жилого дома и прекращено ее право общей долевой собственности, а в оставшейся части дома доли перераспределены следующими образом: ФИО4, - 0,1266, администрация г.<адрес> – 0,4557, ФИО5 – 0,1266, ФИО3 – 0,1266, ФИО18 – 0,1645.
ФИО17 по договору купли-продажи от <дата> продала свою часть дома ФИО19 и ФИО10, <дата> ФИО19 подарила свою долю дома ФИО11
Решением суда от <дата> по делу №, с учетом определения суда от <дата> об устранении описки, произведен выдел долей жилого дома: часть дома выделена в общую долевую собственность ФИО7 (1/4 доля), ФИО9 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля), часть жилого дома (<адрес> надворные постройки Г5 – навес, Г9 – уборная) выделена в собственность ФИО5, часть дома с надворными постройками Г1 – сарай, Г4 – сарай, Г7 – уборная, Г10 – уборная, Г11 – уборная, Г12 – септик выделена в общую долевую собственность муниципальному образованию г.<адрес> (0,64 доли), ФИО3 (0,18 долей), ФИО4 (0,18 долей) (л.д.52-57).
ФИО4 <дата> подарил принадлежащие ему 18/100 долей части жилого дома ФИО1 (л.д.233-237).
<дата> ФИО1 подарила ФИО2 1/100 долю от принадлежащих ей 18/100 долей части жилого дома (л.д.53-58 гр.дела №).
Заочным решением суда от <дата> по делу № произведен выдел доли жилого дома в общую долевую собственность ФИО1 (0,94 доли), ФИО2 (0,06 долей), также выделена часть дома в общую долевую собственность администрации городского округа <адрес> (78/100 долей) и ФИО3 (22/100 доли). Выдел произведен в соответствии с вариантом, разработанным в заключении судебной строительно-технической экспертизы. Выделенная в собственность ФИО1 и ФИО2, часть дома находится на втором этаже Данным решением суда предусмотрены работы по переоборудованию: ФИО1, ФИО2 проводят следующие работы - организовать входную группу в помещения ФИО1, ФИО2 на второй этаж (возможно обустройство лестницы и автономного входа в проеме одного из окон помещения № (21,4 кв.м); зашить дверь из помещения № в помещение № (лестница), затраты на данные виды работ возложены на ФИО1, ФИО2 (л.д.58-62).
Выделенной решением суда в собственность ФИО1 и ФИО2 части жилого дома, общей площадью 30,5 кв.м, присвоен кадастровый номер №, право зарегистрировано <дата>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.10-12).
За ФИО4 <дата> зарегистрировано право собственности жилой дом общей площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.70-71), <дата> зарегистрировано право на земельный участок общей площадью 578 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.72-73).
За ФИО10 и ФИО11 <дата> зарегистрировано по ? доле части жилого дома общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.74-75) и земельного участка общей площадью 615 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.76-77).
За ФИО5 <дата> зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.78-79), <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 691 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.80-83).
За ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 <дата> зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) площадью 36,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (84-86).
Внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены.
По ситуационным планам ГБУ «БТИ <адрес>» земельный участок имел следующие смежества: с фасада улица, с правой стороны берег <адрес>, с левой стороны – парк, с зафасада парк (л.д.187, 189, 190).
Смежные земельные участки при <адрес> принадлежат ФИО12 КН №, (л.д.88-89); ФИО13 КН № (л.д.90-91).
<адрес> принадлежит земельный участок общей площадью 16 734 91 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> парк, с видом разрешенного использования: для размещения лесопарка (л.д.92-93).
Из материалов инвентарного дела ГБУ «БТИ <адрес>» следует, что первоначально в 1968г. общая площадь земельного участка при доме составляла 2964 кв.м (л.д.186). В 1994г. были составлены ситуационные планы, отражающие общую площадь участка - 3767 кв.м, а также фактическое пользование ФИО4 и ФИО5 земельными участками - соответственно 696 кв.м и 632 кв.м (л.д.187, 188).
Согласно ситуационному плану на <дата> общая площадь участка 3580 кв.м, часть участка (с правой стороны) выделена в самостоятельное домовладение - 592,4 кв.м; участок ФИО5 632 кв.м, находящийся в зафасаде в середине, выделен в самостоятельное домовладение (л.д.189).
В 2010г. общая площадь участка составила 3135 кв.м, участок ФИО4, находящийся в зафасаде слева, – 578 кв.м, на котором выстроено строение лит.Б, Б1; план составлен без учета участка ФИО5 (л.д.190).
В 2012-2015г.г. согласно ситуационным планам фактическая площадь участка составила 2557 кв.м, планы составлены без учета без участков ФИО4 и ФИО5 (л.д.191-193).
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО20
Экспертом произведено обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> На момент исследования земельный участок при домовладении фактически частично закреплен старым ограждением забора, с юго-западной части забор отсутствует. Таким образом, по имеющимся ограждениям, которыми огорожен исследуемый земельный участок при домовладении №, нет возможности определить фактическую площадь всего земельного участка при домовладении. Под частью жилого дома есть земельный участок с кадастровым номером №, который оформлен и стоит на кадастровом учете.
Из составленного экспертом плана наложения видно, что имеются значительные несоответствия фактических границ земельного участка при домовладении № и ситуационного плана ГУП МО «МОБТИ», а именно: фактически с юго-западной стороны нет никаких ограждений (заборов), по которым можно точно определить площадь и конфигурацию данного земельного участка при домовладении №, некоторые земельные участки, ранее входившие в границы данного землепользования, уже оформлены и стоят на кадастровом учете: земельный участок с кадастровым номером № (ФИО10, ФИО11) (практически в границах плана БТИ), земельный участок с кадастровым номером № (62 кв.м ФИО5) (полностью в границах плана БТИ), земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4) и земельный участок с кадастровым номером № (691 кв.м ФИО5) (границы полностью не соответствуют исходным границам землепользования при домовладении. Причины данного расхождения выявить не представляется возможным, из-за отсутствия в материалах дела всех необходимых документов. В связи с чем эксперт делает вывод, что определить точно границы и площадь земельного участка при домовладении № невозможно, так как во всех представленных технических паспортах в материалах дела (схемы расположения везде идентичные) нет точного графического материала, документов о выделе с конкретной площадью.
Экспертом составлен по предложению сторон один вариант установления внешних границ земельного участка при домовладении № - площадью 1 971 кв.м. Из плана, составленного экспертом, следует, что вариант установления внешних границ составлен без учета участков КН № (691 кв.м ФИО5) и № (578 кв.м ФИО4)
Экспертом по предложению истцов разработан вариант определения порядка пользования земельным участком. По данному варианту в общее совместное пользование между ФИО1, ФИО2 (0,10 доля в праве на дом) выделяется многоконтурный земельный участок площадью 197 кв.м (1971 х 0,10 = 197 кв.м), состоящий из контуров площадью 21 кв.м (при выделенной части дома) и 176 кв.м (на фасаде слева). Контур 21 кв.м образован для обеспечения доступа и обслуживания части здания истцов, которая расположена на втором этаже данного дома, согласно заочному решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>. Контур 176 кв.м является частью земельного участка под частями домовладения <адрес> за остальными собственниками данного земельного участка при домовладении 6.
В судебном заседании эксперт ФИО20 заключение поддержал, пояснил, что схема БТИ не соответствует действительности, поскольку не хватает документов о выделении земельных участков. Межевые дела по смежным участкам будут малоинформативные, поскольку в них не будет отражена площадь и конфигурация земельного участка, который был. При проведении экспертизы ориентировался по фактическим границам. Пересечений с рекреационной зоной нет, она стоит на кадастровом учете. Граница устанавливается с учетом г кадастровой границы смежного участка. У истцов в фактическом пользовании есть земля только под их частью дома. При установлении внешних границ, если они будут вноситься в кадастр, необходимо будет исключить сведения о границах участка с кадастровым номером :445 (ФИО21, ФИО11), так как будут наложения.
Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспорены, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об установлении внешних границ земельного участка по варианту, разработанному экспертом, данный вариант составлен с учетом кадастровых границ смежных участков, выделенных в самостоятельные домовладения, не нарушает прав и законных интересов как сособственников жилого дома, так и смежных землепользователей, площадь земельного участка не превышает площади, отраженной в ситуационных планах БТИ.
Разрешая требование истцов об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.
Согласно ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии п.п.2 пункта 4 ст.35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 <дата>, ФИО4 подарил ФИО1 18/100 долей части жилого дома, предметом данного договора земельный участок, принадлежащий ФИО4, не являлся. До выделения долей жилого дома ФИО4 принадлежало 10/100 долей дома. За ФИО4 оформлено право собственности на земельный участок площадью 578 кв.м, что превышает его долю от исходной площади 3767 кв.м. Доказательств, что ФИО4 выделялся какой-либо дополнительный участок в собственность или в пользование при доме, не имеется. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что с переходом права собственности на долю части дома от ФИО4 к истцам перешло право пользования земельным участком пропорционально доле в доме, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов об определении порядка пользования земельным участком не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4 ичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.
Установить внешние границы земельного участка площадью 1971 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:
№ точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
1
492684,51
2207635,68
2
492857,88
2207640,54
3
492851,06
2207643,56
4
492839,48
2207647,88
5
492821,97
2207654,30
6
492798,64
2207618,18
7
492820,53
2207592,84
8
492836,95
2207614,90
9
492837,88
2207616,08
10
492845,61
2207624,05
11
492851,45
2207619,78
12
492858,71
2207627,72
1
492864,51
2207635,68
№ точек
Горизонтальное проложение (м)
1-2
8,22
2-3
7,46
3-4
12,36
4-5
18,65
5-6
43,00
6-7
33,49
7-8
27,50
8-9
1,50
9-10
11,10
10-11
7,,23
11-12
10,76
12-1
9,85
Отказать в удовлетворении требования истцов об определении порядка пользования земельным участком.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: