Решение по делу № 2-3167/2025 от 15.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3167/2025УИД 55RS0026-01-2025-003905-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-15 в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , и мопеда №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. Вина ответчика подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика вследствии нарушении им правил дорожного движения, в том числе, п. 2.7, 10.1., 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Автоэкспертиза». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>. Экспертизой зафиксированы следующие повреждения: левое заднее крыло, передняя и задняя левая двери, стёкла левых дверей, левое зеркало заднего вида, порог, накладки и молдинг, а так же иные элементы кузова. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>. На основании экспертного заключения истцом был произведен фактический восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – стоимость запасных частей, <данные изъяты> – стоимость работ по ремонту. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, итак как в момент столкновения он испытал сильный испуг и шок, опасаясь за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит возместить стоимость материального ущерба и компенсировать моральный вред, однако данная претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> – сумму оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Его представитель по нотариальной доверенности – Д.Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 , что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а так же свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут водитель ФИО2 , не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным мопедом №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> направлении нерегулируемого перекрестка с <адрес>. При выезде на проезжую часть <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставив право преимущественного движения автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 , следовавшему по «главной дороге» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда ABS49QT-3 ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено повреждение в виде закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети диафиза, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В ходе предварительной проверки установлено, что данное транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем мопеда ABS49QT-3 ФИО2 требований пунктов 2.7., 10.1, 13.9 ПДД РФ, а так же требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительского удостоверения он не имеет, обучение в автошколе не проходил. В собственности имеет мопед ABS49QT-3 VIN №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут находился в поселке <адрес>, где употребил пиво объемом около 3-х литров. После чего около 05 часов 00 минут тех же суток сел за управление мопеда ABS49QT-3, сзади него сидел друг - ФИО3 , они поехали кататься в мкр. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным мопедом ABS49QT-3 VIN №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка с <адрес>, со скоростью 50-60 км/ч без груза с пассажиром – ФИО3 , находившимся сзади. На улице было светло, осадков не было, проезжая часть сухая. В пути следования приблизившись к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, перед которым был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», который он не увидел. На вышеуказанном нерегулируемом перекрестке ему нужно было повернуть налево. Не остановившись перед перекрестком, он увидел на «главной дороге» <адрес> автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, следовавшей со стороны мкр. <адрес> в направлении <адрес>. Не успев применить торможение, выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №. Вину в случившемся дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

Из протокола допроса свидетеля В.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье справа в автомобиле «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак №, под управлением супруга ФИО1 Следовали по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. На улице было светло, осадков не было, проезжая часть находилась в сухом состоянии. Движение транспортных средств было неинтенсивным. За дорожной обстановкой не следила, все внимание было сосредоточено на телефон. В пути следования, приближались к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, перед которым был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Двигаясь по «главной дороге» <адрес> и выехав на перекресток, она почувствовала удар в левую часть кузова автомобиля, а именно, в левые двери. От удара у дверей рассыпались стекла. Супруг остановил автомобиль, они вышли на улицу и обнаружили, что произошло столкновение мопеда «ABS49QT-3», под управлением водителя ФИО2 , на вид около 20 лет. После столкновения он лежал на проезжей части, слева от автомобиля, был в сознании. У него было поврежден лоб и голова, также было видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Пассажир мопеда - ФИО3 , на вид около 17-18 лет, от удара перелетел через крышу и упал на проезжую часть справа от автомобиля. Лежал на боку, кричал, что болит нога, но видимых повреждений на нем не было. Она позвонила в экстренные службы и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. На место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавших. Сотрудниками ГАИ ее супруг был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. Она и супруг травм в данном ДТП не получили, в медицинские учреждения не обращались.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следуют аналогичные пояснения.

Из протокола допроса законного представителя Ч.К.М. несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес>, а именно: столкновение мопеда ABS49QT-3 под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, при котором пострадал её сын - ФИО3 , находившийся в качестве пассажира на мопеде ABS49QT-3. Подробности дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны, отказалась от допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 , претензий к ФИО2 не имеет.

Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения (пункт 13.9 ПДД РФ).

Разрешая вопрос о вине в совершении ДТП, суд исходит из того, что в основе данной дорожно-транспортной ситуации лежит нарушение Правил дорожного движения РФ водителем мопеда ABS49QT-3 VIN № ФИО2 , который в нарушении п. п. 2.7, 10.1, 13.9 ПДДРФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставив право преимущественного движения автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Пункт 2 названной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 №6-П озвучил свою позицию о том, что для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме. Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. При этом в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Поэтом при полном возмещении вреда неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права, истец не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда - ответчика. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - без учета износа, <данные изъяты> - с учетом износа.

В обоснование стоимости ущерба, истцом в материалы дела представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму <данные изъяты> /стоимость выполненных ремонтных работ/, чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих приобретение запасных частей для ремонта автомобиля.

Таким образом, истцом понесены расходы на ремонт принадлежащего ему автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений потерпевший имеет право на возмещение за счет виновного лица ущерба, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 надлежит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указал, что в результате противоправных действий ответчика причинены нравственные страдания. В момент столкновения он испытал сильный испуг и шок, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и жизнь своей супруги. Последующие недели были сопряжены с постоянным стрессом, вызванным необходимостью организации ремонта транспортного средства, ведение переговоров с ответчиком.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Из материалов дела не следует, что истцу был причинен вред здоровью, не представлено доказательств перенесения им каких-либо нравственных и физических страданий в связи с произошедшим ДТП.

В данном случае истец фактически ставит вопрос о нарушении его имущественных прав. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав. Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в материалы дела представлено не было, а причинение ущерба имуществу – транспортному средству - затрагивает его имущественные права, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела в обоснование понесенных расходов за составление акта экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> представлен договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>.

Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд, при рассмотрении настоящего дела отчет оценщика признан допустимым доказательством, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 .

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные требования о взыскании материального ущерба судом удовлетворены, с ФИО2 суд полагает возможным взыскать в пользу В.С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> - расходы на подготовку заключения специалиста, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025 года.