КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.С.,

с участием представителя административного истца помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Дьякова В.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-191/2023 по административному исковому заявлению Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 , заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ОМВД России по <адрес>, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ахтубинский городской прокурор Астраханской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М. В обоснование своих требований указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. По информации полклиники № <адрес> ГБУЗ АО «ОНД» ФИО1 с февраля 2022 года состоит на наблюдении по поводу употребления с <данные изъяты>. Указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1 М, срок действия которого не истек. Таким образом, ФИО1, страдая указанным заболеванием в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что влечет нарушение прав неопределённого круга лиц – участников дорожного движения Российской Федерации и может повлечь гибель людей либо причинение им вреда в будущем.

Представитель административного истца помощник Ахтубинского городского прокурора <адрес> Дьяков В.А. в судебном заседании настоял на заявленных исковых требованиях.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, требования ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Указал, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога, в ноябре с ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в <данные изъяты> диспансере и реабилитационном центре, стойкой ремиссии не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «ОНД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Дьякова В.А., административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст. 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было заменено водительское удостоверение, в связи с истечением его срока действия, и выдано водительское удостоверение серия и № с категориями А, А1, В, В1, С, С1, М, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на основании медицинской справки ГБУЗ АО «АРБ» серия и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной Ахтубинской городской прокуратурой <адрес> проверки в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ АО «ОНД» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов, код по МКБ F12.1.

В феврале 2022 года административный ответчик был информирован о диспансерном наблюдении у нарколога по месту жительства.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ АО «ОНД», однако стойкой ремиссии не имеется, сведений о принятии решения о прекращении диспансерного наблюдения, в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что у административного ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для управления транспортным средством, при этом сведений, из которых усматривалось бы наличие у ФИО1 стойкой ремиссии, не имеется.

Наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой проверки административному истцу стало известно о нарушении прав, законных интересов неопределённого круга лиц, выразившееся в наличии у ФИО1, имеющего водительское удостоверение, заболевания входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, и в установленные ст. 219 КАС РФ сроки ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинский городской прокурор <адрес> обратился с данным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории А, А1. В, В1, С, С1, М.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 157, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтубинского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 , заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областной наркологический диспансер», ОМВД России по <адрес>, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1207 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-005, имеющего водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Новак Л.А.