ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004690-96 (2-3847/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы.

В обоснование доводов искового заявления ООО ПКО «СААБ» указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита .....

21.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», заключили договор уступки прав требования (цессии) ...., согласно условий которого, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» передана задолженность по договору о предоставлении кредита .....

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность: 64 003,71 рублей – проценты за период с 22.03.2018 по 12.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 14.07.2020 в сумме 10 230,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 12.02.2024 в сумме 17 733,67 рублей.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору .... в сумме 64 003,71 рублей – проценты за период с 22.03.2018 по 12.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 14.07.2020 в сумме 10 230,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 12.02.2024 в сумме 17 733,67 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение нецелевого кредита между АО «ОТП-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 21,68% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 003,71 рублей – проценты за период с 22.03.2018 по 12.02.2024.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным расчетом задолженности, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

21.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», заключили договор уступки прав требования (цессии) ...., согласно условия которого, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» передана задолженность по договору о предоставлении кредита .....

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора уступки прав (требований) (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .....

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору .... в размере 64 003,71 рублей – проценты за период с 22.03.2018 по 12.02.2024.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, оплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате со дня, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и на эту сумму до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Данное положение прямо предусмотрено частью 1 статьи 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заемщик информирован о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете на получение нецелевого кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 14.07.2020 в сумме 10 230,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 12.02.2024 в сумме 17 733,67 рублей.

Суд, проверив расчет истца по процентам за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, находит их арифметически верными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 14.07.2020 в сумме 10 230,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 12.02.2024 в сумме 17 733,67 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору .... в сумме 64 003,71 рублей – проценты за период с 22.03.2018 по 12.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 14.07.2020 в сумме 10 230,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 12.02.2024 в сумме 17 733,67 рублей.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму остатка задолженности в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено ранее, задолженность по договору (основному обязательству) погашена ответчиком 12.02.2024, настоящим решением судом взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на несвоевременно возвращенные денежные средства по договору до 12.02.2024.

Довод истца о необходимости взыскания процентов на установленные судом в настоящем решении проценты суд находит необоснованными, поскольку законом не установлено начисление процентов в соответствии с со ст. 395 ГК РФ на проценты, а заявленные истцом суммы на которые он просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами не являются средствами, которые не вернул ответчик по договору займа, то есть не являются суммой займа и не является обязательством, вытекающим из договора и на которое подлежат начислению проценты.

В связи с чем, в данном требовании истцу отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения № 2080 от 19.05.2025 усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 4 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 000 рублей.

Как видно из списка почтовых отправлений от 19.05.2025 истцом понесены также почтовые расходы по направлению ответчику претензии, искового заявления в размере 100,80 рублей.

Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,80 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору .... в сумме 64 003,71 рублей – проценты за период с 22.03.2018 по 12.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 14.07.2020 в сумме 10 230,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 12.02.2024 в сумме 17 733,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Гуртовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 июля 2025 года