Дело № 2а-5093/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к филиалу ООО «Капитал МС» в Ростовской области о признании незаконным отказ в предоставлении медицинской документации, об обязании предоставить акт экспертизы качества оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является сыном ФИО1, ... года рождения. В августе ... года, в связи с ее плохим самочувствием, была вызвана скорая медицинская помощь, а так же врачи-терапевты из МБУЗ «Городская поликлиника № ...». .... ФИО1 была доставлена в ГБСМП-2 ..., а после прохождения медицинского обследования, она была госпитализирована в МБУЗ «Городская поликлиника № ...», где .... скончалась. Учитывая, что у близких родственников нет достоверной информации о причинах развития наступивших последствий, а так же правильности и дефектов оказания медицинской помощи в МБУЗ «Городская поликлиника № ...», ГБСМП-2 ..., МБУЗ «Городская поликлиника № ...», назначаемых обследований и препаратов, течения заболеваний, административный истец .... обратился в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области (ТФОМС РО) с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи и просьбой выслать всю информацию по почте представителю по доверенности.

.... ТФОМС РО сообщил о перенаправлении заявления в Филиал ООО «Капитал МС». .... поступил ответ Филиала ООО «Капитал МС», в котором, ссылаясь на ст.13 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ему отказано в предоставлении медицинской информации. Административный истец ФИО2 указал, что считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия филиала ООО «Капитал МС», выразившиеся в виде отказа в выдаче медицинской документации ФИО1 ее сыну ФИО2 в лице представителя незаконными. Обязать ООО «Капитал МС» предоставить акт экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1, ... года рождения, ее сыну ФИО2, в лице представителя по доверенности.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... удовлетворено ходатайство представителя ФИО2 о проведении по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу ООО «Капитал МС» в Ростовской области о признании незаконным отказ в предоставлении медицинской документации, об обязании предоставить акт экспертизы качества оказания медицинской помощи, судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону и Советского районного суда г.Краснодара.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону и Советского районного суда г.Краснодара, явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ООО «Капитал МС» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, возражала относительно заявленных требований, полагала их незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1, ... рождения, была госпитализирована в МБУЗ «Городская поликлиника № ...». При этом ФИО1 было дано добровольное согласие на медицинское вмешательство, в том числе разрешение предоставить информацию о ее диагнозе, степени тяжести и характере заболевания, ее родственникам. .... ФИО1 умерла.

...., административный истец ФИО2, являясь сыном умершей ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в Филиал ООО «Капитал МС» с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказываемой ФИО1 медицинским учреждением.

.... ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в Филиал ООО «Капитал МС» с заявлением о разъяснении стадии проведения проверки, предоставлении актов проверки качества медицинской помощи.

К данному обращению приложена нотариально удостоверенная доверенность ФИО2 в отношении ФИО5

.... своим письмом № Филиал ООО «Капитал МС», ссылаясь на положения Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", уведомило представителя ФИО2 об отсутствии оснований для предоставления сведений о результатах контрольно-экспертных мероприятий, поскольку данная информация относится к сведениям, составляющим врачебную тайну.

Согласно ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность установления в отношении информации, относящейся к врачебной тайне специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан, учитывая при этом, что гарантии защиты частной жизни, чести и достоинства умершего и доброй памяти о нем, как и защиты прав и законных интересов его близких, не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст. Федерального закона от21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", одним из принципов охраны здоровья является принцип соблюдения врачебной тайны.

Согласно ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные.

Доступ к медицинской информации умершего может потребоваться членам его семьи в связи с реализацией ими своего права на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41, ч. 1 Конституции Российской Федерации), в частности при необходимости диагностирования и лечения генетических, инфекционных и иных заболеваний.

В развитие конституционных положений п. 5 ч. 5 ст. 19 Закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебнуютайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебнуютайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 22 этого Федерального закона).

В соответствии с ч.1,3 ст.64 Закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с ч.11 ст.40 Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Территориальный фонд впорядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии с ч.11 ст.40 Федеральный закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Между тем, административным ответчиком указанные положения закона учтены не были.

Суд считает оспариваемый административным истцом отказ ООО «Капитал МС» не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО2 является близким родственником (сыном) ФИО1, поступившей в МБУЗ «Городская поликлиника № ...», которой было дано согласие на предоставление информацию о ее диагнозе, степени тяжести и характере заболевания, ее родственникам, при этом в отношении сына запрета на раскрытие сведений о себе не выразила. ФИО2, действующий через своего представителя, с полномочиями определенными в доверенности, право которого закреплено положениями ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обратился за получениями сведений в отношении свое умершей матери.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении ФИО2 запрашиваемой документации.

В порядке восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать административного ответчика предоставить акт экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1 ее сыну ФИО2, в том числе в лице представителя по доверенности ФИО5

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ча к филиалу ООО «Капитал МС» в Ростовской области о признании незаконным отказ в предоставлении медицинской документации, об обязании предоставить акт экспертизы качества оказания медицинской помощи - удовлетворить.

Признать действия филиала ООО «Капитал МС» в Ростовской области, выразившиеся в виде отказа от ... в выдаче медицинской документации ФИО1 ее сыну ФИО2 чу в лице представителя по доверенности ФИО5, незаконными.

Обязать ООО «Капитал МС» предоставить акт экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1, ... года рождения, ее сыну ФИО2 чу, в лице представителя по доверенности ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 01.12.2022г.