Дело № 2-1-252/2023
УИД 73RS0011-01-2023-000251-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю земельного участка по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту судебный пристав ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявления указано, что в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № *** от 16 марта 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа *** от 19 декабря 2014 года, выданного Ленинским районным судом ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитным платежам в размере 521 755 рублей 18 копеек. По состоянию на 30 мая 2023 года остаток задолженности составляет 334 152 рубля 60 копеек.
В ходе исполнения решении суда установлено, что должнику принадлежит на праве собственности 1/8 доли земельного участка, площадью 776 656 кв.м., кадастровый ***, по адресу: ***, МО «Игнатовское городское поселение», общая долевая собственность.
Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/8 доли земельного участка, площадью 776 656 кв.м., кадастровый ***, по адресу: ***, МО «Игнатовское городское поселение», принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, объяснений и возражений суду не представила.
Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа *** *** от 19 декабря 2014 года, выданного Ленинским районным судом ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 521755 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 3 апреля 2023 года, должник ФИО2 по адресу: ***, не проживает, находится в *** на работе.
По сведениям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится указанное исполнительное производство, по состоянию на 30 мая 2023 года остаток задолженности ФИО2 составляет 334 152 рубля 60 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 июня 2023 года ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 776 656 кв.м., кадастровый ***, по адресу: ***, ***», доля в праве 1/8.
Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания по долгам собственника данных земельных участков не содержит, особенности обращения взыскания на земельные участки данной категории не устанавливает.
В приведенной связи при обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежит применению общий порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.
При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка, поскольку суду не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, недостаточности у должника иного имущества для погашения долга, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
С учетом изложенного суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю земельного участка по обязательствам его собственника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова