УИД № 77RS0001-02-2023-004267-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-720/23 по административному иску ООО «Новые строительные системы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и акта незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые строительные системы» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о наложении ареста от 16.03.2023, акта о наложении ареста от 16.03.2023 незаконными, ссылаясь в обоснование на то, что все задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 4620677/23/23/77050-СД погашены 16.03.2023, указывая также на несоразмерность при размере задолженности в сумме 45300 руб., на арест имущества стоимостью 1100000 руб., также просил освободить от уплаты исполнительных сборов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2023 в рамках сводного исполнительного производства 4620677/23/77050-СД в отношении должника ООО «Новые строительные системы» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме необходимом для исполнения требований о взыскании основой задолженности – 45300 руб., а также исполнительского сбора в размере 600000 руб.

16.03.2023 также судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (опись имущества) – автомобиль марки Киа PS, стоимостью 1100000 руб. Опись производилась с 12:00 до 16:00 часов.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что задолженность по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного, на момент вынесения спорного постановления и акта, была погашена.

Проверяя указанный довод, суд не может с ним согласиться.

Из постановления от 16.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 следует, что в состав сводного исполнительного производства № 4620677/23/77050-СД, в которое входит 60 исполнительных производств, присоединены исполнительные производства от 02.03.2023 № 4684177/23/77050-ИП, от 02.03.2023 № 4684174/23/77050-ИП, о взыскании с ООО «Новые строительные системы» административных штрафов на сумму 453000 руб.

20.03.2023 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому исполнительному производству, вошедшему в сводное № 4620677/23/77050-СД.

Как следует из представленных административным истцом платежных документов, а также выписок о проведении операций с портала государственных услуг последний платеж в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству был осуществлен 17.03.2023, таким образом, довод о погашении задолженности по сводному исполнительному производству № 4620677/23/77050-СД в полном объеме на момент вынесения оспариваемых постановления и акта, опровергается материалами дела.

Довод о несоразмерности принятых мер в виде наложения ареста на имущество должника с суммой задолженности, судом отклоняется поскольку по смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные действия - это действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Данной статье также предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Оценив, оспариваемое постановление, а также акт на предмет их соответствия положениям ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, суд находит их законными обоснованными, вынесенными лицом в рамках представленных полномочия.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что должник совершил меры направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства, по мнению суда, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку должник не исполнил в течение установленного срока требования исполнительного документа надлежащим образом, в связи с чем постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона.

Учитывая, что административный истец принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, считает возможным уменьшить исполнительский сбор по сводному исполнительному производству № 4620677/23/77050-СД до 450000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Новые строительные системы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и акта незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве по сводному исполнительному производству № 4620677/23/77050-СД до 450000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева