Дело № 2-535/2025
УИД: 59RS0030-01-2025-000813-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Пермский край, село Елово
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Эталон» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Эталон» о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 28.08.2024 за период с 28.01.2025 по 12.05.2025 (включительно) в размере 1 029 189,33 руб., в том числе просроченные проценты – 93 356,83 руб., просроченный основной долг - 925 779,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 200,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 852,87 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 291,89 руб. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 28.08.2024 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1, ООО «Эталон» в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 28,34% годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, подписано в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 14 Кредитного договора). Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей (п. 1 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивая Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора). Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: - №5959008548-24-2П01 от 28.08.2024 с ФИО1 Договор поручительства подписан НЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 Договора поручительства). Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.01.2025 по 12.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Эталон» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд об уважительности причин своей неявки не известил, ходатайств об отложении дела не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.
Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2024 ПАО Сбербанк выдало ООО «Эталон» кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,34 % годовых.
28.08.2025 ООО «Эталон» обратилось в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица №5959008548-24-2. Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
28.08.2025 заключен договор поручительства: - №5959008548-24-2П01 с ФИО1
Согласно выписки по операциям на счете клиента ООО «Эталон» № 45207810744010058551 (выбран заемщиком для перечисления кредита) 28.08.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, вместе с тем, ООО «Эталон» обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение установленных сроков и размеров платежей, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, образовалась задолженность.
07.04.2025 ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков ООО «Эталон» и ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указанное требование оставлено без удовлетворения.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен, согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Подписывая договор поручительства, ответчик согласился с его условиями, в том числе на условие о досрочном взыскании суммы долга и отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае его смерти, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно. Исковые требования истцом заявлены в пределах действия договора поручительства.
Таким образом, с ответчиков ООО «Эталон» и ФИО1 в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 28.08.2024 за период с 28.01.2025 по 12.05.2025 (включительно) в размере 1 029 189,33 руб., в том числе просроченные проценты – 93 356,83 руб., просроченный основной долг - 925 779,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 200,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 852,87 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 291,89 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 80232 от 21.05.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, за период с 28.01.2025 по 12.05.2025 (включительно) в размере 1 029 189,33 руб., в том числе просроченные проценты – 93 356,83 руб., просроченный основной долг - 925 779,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 200,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 852,87 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 291,89 руб. солидарно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное заочное решение составлено 24.07.2025
Судья И.С. Томилова