Решение по делу № 2-477/2022 от 15.12.2022 - о взыскании процентов за неуплату основного долга, неустойки, за неуплату процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-477/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 15 декабря 2022 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за неуплату основного долга, неустойки, за неуплату процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее ООО «АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неуплату основного долга, неустойки, за неуплату процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 25 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, кредитор произвел расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и обратился в Духовщинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности в размере 202 238,73 рублей, из которых: основной долг 196 157,62 рублей, начисленные проценты в размере 6 081,11 рубля за период с 05.12.2014 года по 21.05.2015 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 222,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом Смоленской области вынесено заочное решение по делу №, требования кредитора были удовлетворены, взыскана задолженность в размере 202 238,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «АВД» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО Россельхозбанк и ФИО1, перешли к ООО «АВД».

ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом Смоленской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, АО «Россельхозбанк» был заменен на ООО «АВД». Определение вступило в законную силу.

На основании заочного решения Духовщинского районного суда возбуждено исполнительное производство №, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

При обращении в суд по делу № взыскатель произвел расчет требований по состоянию на июнь 2015 года, которые были удовлетворены, так же он не заявлял о расторжении кредитного договора, кредитный договор продолжает действовать. Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки и экземпляр искового заявления с приложением.

С учетом рамок давности, просят взыскать:

- задолженность по процентам, начисленным за период с 01.11.2019 года по 01.11.2022 год в размере 147 252 рублей 58 копеек, а так же с 02.11.2022 года и по дату фактического исполнения обязательств;

- задолженность по неустойке за просрочку возврата заёмных денежных средств за период с 01.11.2019 года по 01.11.2022 года в размере 200 753 рублей 25 копеек, а так же с 02.11.2022 года и по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще (л.д. 68).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из Соглашения № и Правил кредитования физических лиц потребительского кредита без обеспечения (далее Правила), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек, под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34, 35).

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых (п.12.1.1 Соглашения). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.2 Соглашения).

ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты согласно Графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 35).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению долга своевременно не выполнил, в связи с чем заочным решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОАО «Росельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, была взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12.2014 года по 21.05.2015 года в размере 202 238 рублей 73 копеек и судебные расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 222 рублей 39 копеек (л.д. 14-16).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «АВД» был заключен договор уступки прав (требования) № РСХБ-043-32-24/11-2018, на основании которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «АВД» (л.д. 18-23, 24-25).

Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.

Определением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, на правопреемника ООО «Агентство по возврату долгов», в установленном заочным решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении, по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 26-27).

Согласно п.1.1 Договора уступки прав (требований) АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО «Агентство по возврату долгов» принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам по кредитным договорам/соглашениям, заключенным между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долгов и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам содержится в Реестре, оформленном по форме Приложения № к Договору (п.1.1.1 Договора).

Согласно п.1.2.2 Договора уступки датой перехода прав (требований) является дата оплаты стоимости прав (требований) в полном объеме по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном п.1.5 и п.1.5.1 Договора.

Согласно Приложения № к Договору уступки, на момент перехода права непогашенный ФИО1 долг составил 328 832 рубля 55 копеек (л.д. 24-25).

В октябре 2022 года ООО «АВД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам и неустойке по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВД» отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам и неустойки, поскольку из заявления истца и представленных письменных документов, в подтверждение заявленных требований, усматривается спор о праве (л.д. 28).

Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 348 005 рублей 83 копеек до настоящего времени не исполнено (л.д. 37, 38).

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Ярцевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, предмет исполнения: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 238 рублей 73 копеек и судебные расходы в возврат госпошлины в размере 5 222 рубля 39 копеек, <данные изъяты> (л.д. 102).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ответчика в пользу ООО «АВД» производятся удержания по вышеуказанному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последнее удержание было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в июле месяце в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 103).

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд полагает, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленное истом требование о взыскании задолженности по процентам за период с 01.11.2019 года по 01.11.2022 год на сумму просроченного основного долга (196 157 рублей 62 копеек), в соответствии с п.4 кредитного договора, а именно в сумме 147 252 рублей 58 копеек, подлежит удовлетворению.

Представленный расчет процентов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, свой расчет ФИО1 не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 753 рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 200 753 рублей 25 копеек, возникшая с 01.11.2019 года по 01.11.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 238 рублей 73 копеек, взыскатель ООО «АВД», основание - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Духовщинским районным судом по делу № (л.д. 102, 103).

ДД.ММ.ГГГГ определением Духовщинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала на его правопреемника ООО «Агентство по возврату долгов» (л.д. 26-27).

Согласно представленным ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по <адрес> сведениям, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «АВД» составляет 197 203 рубля 51 копейка (л.д. 102).

Определением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АВД» за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма индексации денежных средств за период времени с 22.06.2015 года по 11.11.2021 год (л.д. 104-105).

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела пришел к выводу, что исчисленная истцом неустойка за период с 01.11.2019 года по 01.11.2022 года в размере 200 753 рублей 25 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но при этом снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований к кредитному договору, в связи с чем считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей. Так же суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам и по неустойке за просрочку возврата заёмных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АВД»:

= проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 01.11.2019 года по 01.11.2022 года в размере 147 252 рублей 58 копеек;

= неустойку за период с 01.11.2019 года по 01.11.2022 года за ненадлежащее исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору в сумме 20 000 рублей 00 копеек;

= возврат государственной пошлины в размере 4 545 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года