УИД 77OS0000-02-2022-013125-95Дело № 3А-1239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10.
В административном исковом заявлении фио просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10 в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «Прайм Консалтинг», по состоянию на 01 января 2021 года, а именно в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере сумма В свою очередь несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как налогоплательщика, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель административного истца фио представила письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.
Представителем Департамента городского имущества адрес представлены возражения относительно заявленных требований.
Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога. Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности фио как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 1 января 2021 года.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец 30 мая 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
фио в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет, подготовленный ООО «Прайм Консалтинг», в котором по состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10 определена в размере сумма.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года с кадастровым номером 77:03:0002013:10 составляет сумма
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Прайм Консалтинг», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости земельного участка. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Представителем административного истца выражено несогласие с заключением экспертов, в обоснование чего представлены письменные возражения.
В ответ на возражения административного истца экспертами ФИО2 и фио представлены письменные пояснения, в которых экспертами даны ответы на дополнительно поставленные перед ними вопросы.
Эксперты пояснили, что объект исследования представляет собой земельный участок для размещения объектов административного (офисного) назначения. Офисная недвижимость – это помещения (здания), предназначенные в первую очередь для работы людей, и не связанные с непосредственными продажами или производством товаров, не клиентоориентированные на поток. Это места, где осуществляется офисная деятельность, ведутся переговоры, заключаются контракты или договоры, оказываются различного рода услуги, имеющие больше консультативный, нежели практически-прикладной характер. Для людей, работающих в офисе, первостепенным фактором местоположения является транспортная (пешая) доступность до места работы. Данный фактор проанализирован в заключении эксперта. Линия расположения важна для торговой недвижимости и ПСН, которые зависят от объема потенциальных клиентов, но не для офисов, сотрудники которого ориентированы на спокойную рабочую атмосферу. Скриншот корректировки, приведенной Рецензентом, относится к коммерческим объектам в среднем, в том числе к торговым. Также рецензент приводит данные об этой корректировке по данным АБН№4, но в этом же справочнике отсутствует корректировка на линию дороги для офисных объектов.
Эксперты указали, что согласно п.20 ФСО 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Эксперты разъяснили, что в Заключении эксперта в Таблице 13 приведен «Анализ основных ценообразующих факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости». Указанный рецензентом фактор «наличие движимого имущества, е связанного с недвижимостью» относится скорее к зданиям и помещениям, а не к земельным участкам. К тому же, как было указано выше, согласно п.20 ФСО 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Экспертами даны ответы и на иные поставленные перед ними вопросы, письменные пояснения экспертов на поставленные перед ними вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения экспертов являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.
Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебных экспертов были сделаны в рамках их профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперты ФИО2 и фио имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, а также полагать о наличии противоречий в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного истца. Напротив, суд находит, что суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.
Позиция административного истца о неверном определении результатов рыночной стоимости земельного участка в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Учитывая, что определенная экспертами рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10 превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Вертикаль-строй» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10.
Расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества адрес исполнена, что подтверждается платежным поручением № 15423 от 24 ноября 2022 года. Представителем Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с заявителя в пользу Департамента городского имущества адрес.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10 отказать.
Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда А.Е.Лоскутова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года