Дело №2а-416/2022

Поступило в суд 16 июня 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-000604-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский», Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по , Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Отделению полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский», Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» с Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что осенью 2014 года конвойной службой Доволенского отдела полиции он был этапирован из СИЗО-2 г. Куйбышева в ИВС с. Довольное Новосибирской области. По прибытию в ИВС его разместили в камере не соответствующей нормам: камера не соответствовала по нормам жилой площади, в камере отсутствовали кран и раковина с водопроводной водой, унитаз, вместо него был установлен бак, отсутствовала радиоточка, окно было очень маленькое, питание осуществлялось один раз в сутки.

В период содержания в ИВС ему был причинен моральный вред, который выражался в том, что он испытывал чувство обиды, стыда, унижения, ощущал несправедливость и стесненность.

В судебное заседание административный истец не явился, на момент рассмотрения административного дела освобожден из мест лишения свободы, извещался судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МО МВД России «Краснозерский» ФИО1 суду пояснил, что исковые требования ФИО2 не признает, согласно заявлению истец содержался в ИВС ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский осенью 2014 года, о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов ему стало известно в указанный истцом в исковом заявлении период времени, однако истец обратился с заявлением в Доволенский районный суд Новосибирской области лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Учитывая, что истец обратился за компенсацией морального вреда лишь спустя 8 лет с момента последнего нахождения в ИВС ОП «Доволенское», то можно сделать вывод об отсутствии у истца заинтересованности в своевременной защите своих прав, а также незначительности переживаний, положенных в основу иска. Истцом не представлены доказательства того, что в период содержания в ИВС были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Доводы, приводимые истцом, не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Доказательств об обращениях и жалобах истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС в компетентные органы, а равно об ухудшении состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств об обращениях истца за медицинской помощью в материалы дела истцом не представлено. Истцом не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени, свидетельствующих о стойком ухудшении морального и физического состояния. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием ко взысканию компенсации морального вреда.

Представители административных ответчиков – Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные отзывы на административное исковое заявление, которые приобщены к письменным материалам дела. В указанных отзывах просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя МО МВД России «Краснозерский», исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности на основании ст. 151, 1069 ГК РФ.

Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст.18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Федеральный закон «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 4 названного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г., подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 24 Закона администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Это согласуется с разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В судебном заседании установлено, что информация о дате прибытия ФИО2 в ИВС Отделения полиции «Доволенское» в 2014 году, номер камеры, в которой он мог содержаться, ее оборудование на момент его нахождения, предоставлена быть не может по причине истекшего срока хранения указанной документации.

Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОП «Доволенское» в компетентные органы на ухудшение состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств обращения ФИО2 за медицинской помощью материалы дела не содержат.

Представителем ответчика МО МВД России «Краснозерский» предоставлен журнал учета входящей корреспонденции, который обозревался в судебном заседании и копия листов данного журнала, который подтверждает отсутствие обращений и жалоб от ФИО2 в 2014 году, в том числе на его содержание в ИВС ОП «Доволенское». Журнал начат 26 июня 2009 года, окончен 21 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС ОП «Доволенское» истец не считал свои права нарушенными и обратился в суд только 16 июня 2022 года.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего содержания в ИВС ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» осенью 2014 года не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых настаивает административный истец, ничем не подтверждены, доказательств нарушения со стороны ответчиков условий содержания ФИО2, доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факты нарушения условий содержания, на которые ссылается административный истец, стали ему известны с 2014 года.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд только 16 июня 2022 года, ходатайство о восстановлении срока исковой давности административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, административным истцом ФИО2 пропущен срок подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу положения ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем требования административного истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский», Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.