Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению. «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> о расторжении договора, освобождении от исполнения договора,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с городской поликлиникой № Министерства здравоохранения <адрес>, в лице исполняющего обязанности главного врача ФИО2, целевой договор. По указанному договору истец обязалась освоить образовательную программу «лечебное дело», реализуемые в ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, а ГП № обязалась предоставить истцу меры социальной поддержки организовать прохождение практики, в соответствии с учебным планом. Однако обязанности, предусмотренные договором о целевом приеме, а именно предоставление гражданину в период обучения в университете мер поддержки <данные изъяты> руб. не исполнялись и не исполнены, в связи с чем, истец вынуждена была писать заявления. Согласно выпискам о движении денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, истцу выплачено <данные изъяты> руб. из положенных <данные изъяты> руб. Не исполнено обязательств на сумму <данные изъяты> руб. От расторжения договора ответчик также отказывается. В связи с чем просит расторгнуть договор, освободить истца от обязанности возмещения затрат на осуществление ежемесячных мер социальной поддержки, обязательств по договору.
В судебном заседании истица не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что предусмотренная договором стипендия истцу фактически была выплачена после окончания обучения, т.е. в установленные сроки и в полном объеме в период обучения не выплачивалась, что является неисполнением обязательства со стороны ответчика. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Государственное бюджетное учреждение "Городская поликлиника №" Министерства здравоохранения <адрес> ФИО7 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, дополнительно суду сообщил, что сумма, подлежащая выплате ФИО1 за весь период обучения в размере <данные изъяты> руб. полностью выплачена истцу до даты ее обращения в суд. Договором не установлен конкретный срок, в течение которого невыплата учреждением мер социальной поддержки позволяет гражданину в одностороннем порядке расторгнуть договор. В соответствии с п.п. «Б» п. 5 договора, гражданин обязан предоставлять организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка. Однако такого подтверждения истец не предоставляла ответчику регулярно. В связи с нерегулярным и несвоевременным предоставлением сведений учреждению о том, что ФИО8 успешно осваивает программу обучения, имела место задержка выплаты ей меры социальной поддержки. Также истец требует расторгнуть договор, действие которого прекратилось еще в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку между сторонами был заключен трудовой договор. На сегодняшний день истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя ФИО6
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно требованиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> в лице главного врача ФИО2 и ФИО1 в лице ФИО3 заключен договор о целевом приеме.
В соответствии с п. 1 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу «лечебное дело», реализуемую в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в п.п. «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить истцу меры социальной поддержки и организовать прохождение практики, в соответствии с учебным планом.
В соответствии с п.п. «а» п. 2 договора организация вправе запрашивать у гражданина информацию о результатах прохождения им промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных Уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся.
В соответствии с п.п. «а», «б», «в» п. 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: <данные изъяты> рублей. Организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в КГБУЗ «Городская поликлиника №» МЗ ХК.
При этом периодичность выплат мер социальной поддержки в договоре сторонами не оговорена, как и не содержится сведений о том, что указанная мера социальной поддержки должна выплачиваться ежемесячно.
Согласно п. 4 договора гражданин вправе получать от организации меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом «а» п. 3 настоящего договора.
В соответствии с п. 8 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения трудового договора (контракта).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов 1 курса на очную форму обучения по целевому набору в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период обучения ФИО1 обращалась к главному врачу ГП № с письменными заявлениями о выплате стипендии (л.д. 18-25).
С сентября 2016г. по апрель 2023г. истцу производились выплаты от КГБУЗ ГП № денежных средств, с указанием назначения платежа «перечисление социальной выплаты по договору о целевом обучении».
Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела судом меры социальной поддержки за период обучения выплачены истцу в полном объеме.
После прохождения обучения, истец была трудоустроена в ГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> на должность врач-терапевт участковый на 1.0 ставку, о чем ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудовой договор.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора между работником и работодателем прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для расторжения договора о целевом приеме от ДД.ММ.ГГГГ., действие которого закончено ДД.ММ.ГГГГ., заключением истцом трудового договора.
Кроме того, при рассмотрении дела истицей не представлено доказательств, что в результате невыплаты ей мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб. в период обучения, последней был причинен такой ущерб, что ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора. Напротив, при заключении договора истица рассчитывала на целевое обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, освоение образовательной программы и заключение трудового договора. Данные цели были достигнуты. Кроме того, условия указанного договора ответчиком исполнены.
Доводы представителя истца о том, что обязательства по договору о целевом приеме ГП № в части выплаты мер социальной поддержки не исполнены, суд находит ошибочными, поскольку они опровергаются представленными по делу письменными доказательствами о перечислении денежных средств.
Поскольку требование истца об освобождении от обязанности возмещения затрат на осуществление мер социальной поддержки, а также освобождении от всех остальных обязательств по договору является производным от вышеизложенного, следовательно, оно также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес>» о расторжении договора, освобождении от исполнения договора - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ