УИД №
дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14. (<адрес>,
при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> ФИО16, ФИО11, ГУФССП Росси по <адрес>, УФК по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанностей,
установил:
ФИО17 (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в производстве ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> №. Согласно сведениям в ходе исполнительного производства, представленным на сайте Госуслуги, у должника ФИО12, в ходе исполнительного производства были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сделаны заявки на кассовый расход по депозитному счету за №, № соответственно.
Согласно сведениям исполнительного производства в счёт погашения задолженности у должника списано <данные изъяты> рублей, то есть вся сумма по исполнительному производству. При этом ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк установленный законом пятидневный срок на перечисление денежных средств взыскателю – ФИО18». Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО20., ФИО11, УФК по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по перечислению взыскателю ФИО19» денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на депозитном счёте ССП.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО21» (под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а также ШПИ №, №, №), представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> (под роспись ДД.ММ.ГГГГ), представитель административного ответчика УФК по <адрес> (под роспись ДД.ММ.ГГГГ), административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ш.Р., ФИО5 (под роспись ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованное лицо ФИО12 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив иск, приобщённые к нему и истребованные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО22» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее распределение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взысканных с ФИО12 в рамках судебного приказа № г.
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2022 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.
Из данных нормативных побуждений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.
Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на лицевой счёт ФИО2 ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства от должника ФИО12 по исполнительному производству №-ИП.
Дзержинским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> сформирована и направлена в Управление заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании указанной заявки Управлением в автоматическом режиме сформировано и направлено в Волгоградское отделение № <данные изъяты> платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей для перечисления взыскателю ТСН «Наш дом» указанных денежных средств.
Волгоградским отделением № <данные изъяты> возращено вышеназванное платёжное поручение без исполнения, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно – неверно указан ИНН получателя.
Установив неверно указанные реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь сформирована и направлена в Управление ФК по <адрес> заявка на перечисление денежных средств взыскателю, которые поступили на его расчётный счёт (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ2 г., что послужило причиной не поддержания требований иска представителем административного истца, изложенном в направленном в суд заявлении.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На день рассмотрения дела заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, представитель административного истца ФИО10 в своём заявлении требования административного иска не поддержал в связи с добровольным исполнением.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.
При рассмотрении административного иска нарушений законодательства со стороны УФК по <адрес> не установлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО23».
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Вместе с тем согласно разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от административного иска, как и не поддержание требований иска, является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа или не поддержания требований административного иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Наш Дом» в лице председателя ФИО8 и ФИО24 в лице генерального партнёра ФИО10 был заключен договор оказания юридических услуг №.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО25 счёт на оплату № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26» была оплачена ФИО27» сумма в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что данная сумма является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в составлении представителем ФИО10, имеющем высшее юридическое образование, и подаче им в суд в электронном виде административного искового заявления, не представляющим особой сложности, участием в 2 судебных заседаниях.
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскав их с ГУФССП России по <адрес> и отказав в удовлетворении заявления в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ТСН «Наш Дом» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> ФИО2 Ш.Р., ФИО11, ГУФССП Росси по <адрес>, УФК по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанностей.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ТСН «Наш Дом» частично расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Агарков