УИД 36RS0010-01-2022-001520-25
Дело № 2а-1183/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск «24» октября 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Горюшкиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском, в котором указывает, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 08.04.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Грибановского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2970374038 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
21.04.2022 возбуждено исполнительное производство №51727/2022/36021-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
По утверждению административного истца имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Как указано в административном иске, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
В административном иске также указано, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По утверждению административного истца, жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Указывая, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2, выразившееся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2022 по 12.09.2022.
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2022 по 12.09.2022.
В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2022 по 12.09.2022.
В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2022 по 12.09.2022.
В не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2022 по 12.09.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк» и Волгоградского линейного управления МВД РФ на транспорте в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору займа № 2970374038 от 20.02.2021 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 57 743,66 руб., а также госпошлины в размере 966,15 руб.
19.04.2022 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступило заявление взыскателя о принятии к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждении исполнительного производства.
21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 51727/22/36021-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Копия постановления в адрес взыскателя направлена посредством системы электронного документооборота.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.09.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО4 от 21.04.2022 № 51727/22/36021-ИП (взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 58 709,81 руб.); от 01.04.2022 № 41613/22/36021-ИП (взыскатель – АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 909,56 руб.); от 29.07.2021 № 78925/21/36021-ИП (взыскатель – Волгоградское линейное управление МВД РФ на транспорте, предмет исполнения иной штраф ОВД в размере 500 руб. объединены в сводное исполнительное производство № 41613/22/36021-СД.
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, в ходе ИП произведены следующие действия:
21.04.2022 сделаны запросы в порядке межведомственного электронного взаимодействия (МВВ): в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России о счетах должника – ФЛ; в ФНС к ЕГРН; операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон»; в ПФР о СНИЛС; в Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти.
21.04.2022 сделаны запросы в банки (МВВ) АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк (ТРАСТ) ПАО, головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
26.04.2022 и 19.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены уведомления об исполнении.
13.05.2022 сделан запрос (МВВ) в Росреестр к ЕГРП.
19.05.2022 сделаны запросы (МВВ) в ПФР сведений о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ;
23.05.2022на бумажном носителе были направлены запросы в ГИМС, УФМС, БТИ.
Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.06.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО4 не проживает по указанному адресу, его место нахождения не известно.
10.06.2022 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области поступила жалоба представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 от 20.06.2022 в удовлетворении жалобы представителя взыскателя отказано. Копия постановления в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлена посредством системы электронного документооборота и посредством услуг почтовой связи.
20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено проставление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из представленной ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по Воронежской области распечатки сведений из электронной базы данных судебных приставов (реестр) следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 на направленные запросы получены следующие ответы.
На запрос ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о месте регистрации должника получен ответ-адресная справка, приобщенный к материалам исполнительного производства, с предоставлением запрашиваемых данных о месте регистрации должника по адресу: <адрес>.
На запрос БТИ г. Борисоглебска поступил ответ на бумажном носителе от 24.06.2022, приобщенный к материалам дела, согласно которому сведений о принадлежащем ФИО4 на праве собственности недвижимом имуществе на территории Терновского района не имеется.
На запрос в ТО по маломерным судам ВО ГУ МЧС России поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений, приобщенный к материалам исполнительного производства.
21.04.2022 на запрос в подразделение ГИБДД МВД России от 21.04.2022 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) получен ответ об отсутствии сведений.
21.04.2022 и 15.05.2022 на запросы от 21.04.2022 операторам связи Билайн и ОАО «Мегафон» (МВВ) получены ответы об отсутствии сведений.
21.04.2022 на запрос от 21.04.2022 в ПФР о СНИЛС получен ответ с предоставлением запрашиваемых данных.
21.04.2022 и 21.05.2022 на запросы от 21.04.2022 и 19.05.2022 в Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ) получены ответы об отсутствии сведений.
21.04.2022 на запрос от 21.04.2022 в ФНС о счетах должника-ФЛ (МВВ) получен ответ с предоставлением запрашиваемых данных.
21.04.2022 на запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака и о смерти получены ответы об отсутствии сведений.
24.04.2022 на запросы от 21.04.2022 в ФНС к ЕГРН получены ответы с предоставлением запрашиваемых данных.
25.04.2022 на запросы от 21.04.2022 в Росреестр к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) получен ответ с предоставлением запрашиваемых данных.
21.05.2022 на запрос от 13.05.2022 в Росреестр к ЕГРП получен ответ об отсутствии сведений.
21.05.2022 на запросы от 19.05.2022 в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) получены ответы об отсутствии сведений.
21.05.2022 на запрос от 19.05.2022 в ФНС о доходах физ. лиц по справках 2-НДФЛ получен ответ об отсутствии сведений.
За период с 21.04.2022 по 22.06.2022 на запросы от 21.04.2022 в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк (ТРАСТ) ПАО, головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» получены ответы об отсутствии сведений.
10.07.2022 на запрос от 21.04.2022 в ГУВМ МВД России получен ответ с предоставлением запрашиваемых данных.
Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Ходатайств от взыскателя о совершении судебным приставом-исполнителем иных действий не поступало.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проводились проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2022 по 12.09.2022; о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2022 по 12.09.2022; о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2022 по 12.09.2022; о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2022 по 12.09.2022 опровергаются материалами дела.
Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 21.04.2022 по 12.09.2022, не может быть принята судом во внимание, поскольку, согласно ответам от 21.04.2022 на запросы от 21.04.2022 сведения в ФНС (ЗАГС) о заключении брака и расторжении брака в отношении ФИО4 отсутствуют.
Кроме того, ходатайств об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, АО МФК «ОТП Финанс» судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) супругу должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО4, нарушения прав административного истца по делу не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий Н.Б. Гуглева