Решение по делу № 2А-4192/2024 от 09.04.2025

Дело № 2а-854/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-019389-73 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО5 РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействий),

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 В.В., ФИО5 РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2, просит суд постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размер 27.420 рублей 23 копейки №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 412.712 рублей 47 копеек №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными с последующей отменой, восстановить срок обжалования постановлений судебного пристава №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывая, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма для взыскания исполнительного сбора из расчета судебного пристава 27.420 рублей 23 копейки. Постановление об исполнительном производстве н получено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания 412.712 рублей 47 копеек. В сентябре 2024 года административный истец узнал о возбуждении исполнительных производств, арест счетов и имущества. С данными действиями не согласна, по причине незаконных действий судебного пристава.

Определением Колпинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, предоставила телефонограмму о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ранее представила отзыв.

Представители административных ответчиков – Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, Колпинский РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положения указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должно было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения.

До момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник должен представить судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности уплаты долга.

В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч.3)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч.8)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ УФССП России по ФИО2 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом города ФИО2 по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, государственной пошлины в размере 391.717 рублей 59 рублей в отношении должника ФИО1, взыскатель Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.56 мин., прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 27.420 рублей 23 копейки равный 7 процентам от стоимости взысканного имущества.

Постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора направлено посредством документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.26 мин., прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебные приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный сбор не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ УФССП России по ФИО2 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом города ФИО2 по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, государственной пошлины в размере 385.712 рублей 59 рублей в отношении должника ФИО1, взыскатель Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 26.999 рублей 88 копеек равный 7 процентам от стоимости взысканного имущества.

Постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора направлено посредством документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.14 мин., прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. (л.д.107).

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора могут быть направлены должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года N 0001/16).

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г.).

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по городу ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались меры, по направлению постановлений в установленный законом срок и в порядке, предусмотренном законом.

Административный истец пропустил 10-дневный срок обращения в суд без уважительной причины с даты поступления постановления о взыскании исполнительского сбора.

При невозможности восстановления пропущенного срока обращения в суд надлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления только лишь по указанному основанию.

Доводы административного истца о нарушении своих прав суд находит необоснованными, поскольку оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и как следствие для возложения на административного ответчика обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства, направлены на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 Владимировне, ФИО5 РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о восстановлении процессуальных сроков, признании незаконным постановлений о взыскании исполнительного сбора с последующей отменой – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.