УИД 61RS0033-01-2025-000944-54
2-849/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,
при помощнике судьи Гончаровой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, Ивановой Зои А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, третье лицо: ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО7 земельный участок и жилой дом по <адрес>.
По условиям договора продавец обязался в течение месяца с момента окончательного расчета снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении своего сына ФИО5 Истцы рассчитались с продавцом по договору окончательно ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении. Место его пребывания истцам не известно.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении существенно ограничивает их права как собственников, ФИО1, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 просили суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в суд не явились. По адресу регистрации истцов судом направлялись извещения. Вместе с тем, все направленные истцам судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.107, 109).
Таким образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 являются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Вместе с тем, от истцов в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 113).
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112). Судом установлено, что в настоящее время ФИО5 отбывает наказание по приговору суда <данные изъяты>
С целью выяснения позиции ответчика по делу в его адрес вместе с распиской об извещении была направлена анкета и предложено ответить на вопросы: признает ли он иск, состоит ли в родстве с истцами и является ли членом их семьи.
Согласно полученным ответам, ФИО5 не возражает против удовлетворения иска, не состоит с истцами в родстве и не является членом их семьи. (л.д. 105)
Представитель третьего лица ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. (л.д. 102)
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 67 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18
Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 приобрели у ФИО7 в общую долевую собственность 2/3 доли, а несовершеннолетний ФИО4 1/3 долю земельного участка КН №, жилого дома КН № а также нежилые вспомогательные постройки, расположенные по <адрес>. (л.д. 17-18)
Право собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 46-47)
В силу п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении на момент совершения сделки был зарегистрирован сын продавца – ФИО5 По соглашению сторон продавец обязался снять ФИО5 с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента окончательного расчета по договору. Лица сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателями, отсутствуют. Со слов сторон отчуждаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом от вещей продавца освобождены.
Как следует из заявления ФИО7, причитающиеся ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к покупателям по расчету, продавец не имеет. (л.д. 19)
Вместе с тем, факт регистрации ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по <адрес> в <адрес> подтверждается адресной справкой (л.д. 34, 69)
Согласно ответа на запрос суда администрации Зерноградского городского поселения <адрес>, жилое помещение по <адрес> в <адрес> не приватизировалось гражданами. (л.д. 63) Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принадлежало продавцу на основании разрещения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
Согласно справки ИЦ ГУ МВД России по РО, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден Зерноградским районным судом <адрес> и отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по РО. (л.д. 80)
Как следует из доводов иска и ответов ФИО5 на вопросы анкеты, стороны в родственных отношениях не состоят, членами семьи друг друга, не являются. (л.д. 105)
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат в настоящее время истцам.
Расчет с продавцом ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами произведен в полном объеме, что следует из заявления ответчика.
ФИО5 родственником и членом семьи истцом не является, а является сыном продавца указанных объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7
При таких обстоятельствах, произошедший переход права собственности на указанные объекты недвижимости к истцам от ФИО7, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в том числе и ответчика ФИО5
Оснований полагать, что за ФИО5 в силу закона сохраняется право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.
Установлено что оно не являлось предметом приватизации, а соответственно ответчик не мог давать согласие на приватизацию рассчитывая, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Также не установлено иных правовых оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.
Сам ответчик с иском согласен, против его удовлетворения не возражал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Костенко