к делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года <адрес>
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк», 3/л – администрация муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к СНТ «Маяк» <адрес> с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 133 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк» в границах, описанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5
В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок в СНТ «Маяк». Земельный участок площадью 133 кв.м примыкает к его собственному земельному участку со стороны задней границы земельного участка. С момента приобретения в собственность земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № истец владеет и пользуется в том числе и земельным участком площадью 133 кв.м, при этом спора со смежными землепользователями, по расположению смежных границ не имеется. Решением общего собрания СНТ «Маяк» удовлетворено заявление ФИО1 об оформлении указанного земельного участка в собственность.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Председатель СНТ «Маяк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о признании исковых требований, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель 3/л - администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Маяк», ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк», участок №.
Земельный участок, площадью 133 кв.м примыкает к указанному земельному участку со стороны задней границы земельного участка.
Согласно положениям ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Частью 3 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из следует из иска, что с момента приобретения в собственность земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № ФИО6 владеет и пользуется в том числе и земельным участком площадью 133 кв.м, при этом спора со смежными землепользователями, по расположению смежных границ не имеется.
Согласно выписке из протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о перераспределении 133 кв.м прилегающих к земельному участку площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, земель общего пользования Товарищества согласно прилагаемой схеме, также постановлено утвердить площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка в размере 533 кв.м в пределах исторически сложившейся и фактически занимаемой территории.
Площадь земельного участка 533 кв.м подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка, изготовленными кадастровым инженером ФИО5
Также письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца о предоставлении ему спорного участка, подтверждается, что распоряжение земельными участками, ранее предоставленными садоводческим товариществам, находится за пределами компетенции администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства дела лицами, участвующими в его рассмотрении.Согласно пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.Согласно пункта 2 статьи 22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что спорный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо ограничен в обороте – установлено, что спорный участок входит в состав территории садоводческого товарищества, за пределы границ участка, составляющего территорию СНТ (ответчика), спорный участок не выходит, истец является членом данного товарищества.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 133 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк» в границах, описанных в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО5
Настоящее решения является основанием для подготовки межевого плана земельного участка, основанием для проведения государственного кадастрового учета и учета изменений вновь образованного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок площадью 133 кв.м и для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: