2а-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года

город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 62543/18/02015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 62543/18/02015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1899/2018 от 16.10.2018;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1899/2018 от 16.10.2018.

Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 62453/18/02015-ИП от 23.11.2018, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1899/2018 от 16.10.2018, выданного судебным участком № 1 по г. Белебей РБ о взыскании задолженности в размере 35559,97 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 220 «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточны мер по выявлению места нахождения его имущества, источников дохода, в том числе направлены ли запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в пенсионный фонд для установления СНИЛС и получения должником пособий и выплат; Инспекцию федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; Бюро кредитных историй для лучения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; военкоматы; в государственный и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. В период с 23.11.2018 (дата возбуждения исполнительного производства) по 07.11.2022 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при направлении искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3 просила судебное заседание провести без ее участия, в удовлетворении требований просила отказать.

В возражении на административное исковое заявление указано, что все действия судебным приставом производились, запросы направлялись. 23.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 62543/18/02015-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 35559,97 рублей в пользу ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации: о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Установлено наличие счетов в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки. По данным ГИБДД и Росреестра движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По информации с ЗАГС информация о регистрации брака отсутствует. По информации с Пенсионного фонда сведения о месте работы должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено что имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. 07.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 старший судебный пристав ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интерне-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из вышеизложенного следует, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 на основании судебного приказа № 2-1889/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан 07.11.2018, возбуждено исполнительное производство № 62543/18/02015-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 35559,97 рублей.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в течение всего срока исполнения решения суда, в том числе в период с 23.11.2018 по 07.11.2022, направлены запросы в кредитные учреждения, Отдел ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, с целью обнаружения имущества должника и источников получения им доходов, места жительства и регистрации должника.

В соответствии с уведомлениями, предоставленным административным ответчиком, сведения о принадлежности ФИО2 недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответам с ГИБДД и ГОСТЕХНАДЗОРа транспортные средства и самоходная техника за должником не зарегистрированы.

Сведения о регистрации брака не установлены.

Судебным приставов неоднократно в ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

По информации Пенсионного фонда должник не трудоустроен.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание.

Всего в рамках исполнения требований исполнительного документа взыскателю перечислено 7073,14 рублей, остаток долга составил 28486,83 рублей.

07.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не в полной мере созданы условия для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к погашению взысканной судом задолженности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 62543/18/02015-ИП законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Доводы истца о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.

Не направление запросов в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения, Инспекцию федеральной налоговой службы, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав наделен полномочиями по самостоятельному выбору конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии административных ответчиков, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, требований законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение.

При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «СААБ» требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева