57RS0023-01-2023-002217-34 № 1-227/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Красильниковой И.А., секретарями судебного заседания Мырза (Лапицкой) Н.Е., Бархатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яковлева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 52 минут 11.11.2022, находясь около детского сада № 79 «Сказка» расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного детского сада автомобилю «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №*** стоимостью 688 500 рублей 00 копеек, принадлежащему Потерпевший №1, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, выражаясь нецензурной бранью, допуская оскорбления в адрес незнакомой ранее ему ФИО2 №3, умышленно нанес не менее шести ударов правыми ногой и рукой по кузову автомобиля «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «№*** стоимостью 688 500 рублей 00 копеек, принадлежащему Потерпевший №1, тем самым нанес механические повреждения динамического характера, расположенные на передних правых боковых частях указанного автомобиля, а именно:

- стекла лобового окна в виде многочисленных трещин в правой части;

- крыла переднего правого в виде деформации на ребре жесткости с нарушением геометрии, с вытяжкой металла, с образованием складок, с нарушением лакокрасочного покрытия – на площади 50 % поверхности;

- капота в виде нарушения лакокрасочного покрытия в правой части по краю в месте сопряжения с крылом;

- стойки передней правой в виде нарушения лакокрасочного покрытия в нижней части по краю в месте сопряжения с крылом;

- двери передней правой в виде нарушения лакокрасочного покрытия в передней нижней части по краю в месте сопряжения с крылом;

- зеркала заднего вида наружного правого в виде нарушения лакокрасочного покрытия крышки зеркала и приведения механизма привода зеркала в нерабочее не исправное состояние.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №***», по устранению механических повреждений в результате обстоятельств происшествия произошедшего 11.11.2022 с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов составляет 148 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 52 минут 11.11.2022, находясь возле детского сада № 79 «Сказка» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проявляя неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «№*** принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 148 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому ему преступлению не признал, указав на отсутствие прямого умысла на совершение преступления. Суду показал, что вечером 11.11.2022 он приехал забрать ребенка из детского сада по адресу: <...>. Посадил ребенка, который жаловался на боль в животе в машину и собирался начать движение. Подъехал автомобиль «Volkswagen Passat CC», который не отреагировал на требования освободить проезд, которое он подал, включив фары. Далее он поинтересовался у женщины (водителя) будет она уезжать, на что она ответила, что нет пока не заберет сына из детского сада. Её действия он воспринял как угрозу для жизни и здоровья его ребенка и нанес удар по крылу автомобиля, также нанес удар по лобовому стеклу автомобиля и зеркалу заднего вида. Впоследствии он уехал домой. Полагает, что со стороны водителя автомобиля «Volkswagen Passat CC» имелось аморальное поведения и действия водителя автомобиля «Volkswagen Passat CC» ФИО2 №3 спровоцировали его действия на повреждение имущества, а размер ущерба является завышенным.

Несмотря на отрицание вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что является собственником автомобиля «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак «№*** Со слов супруги ФИО2 №3 ему известно, что 11.11.2022 вечером, она приехала забирать ребенка из детского сада по адресу: <...>, стояла возле въезда и ждала пока освободится место для парковки. После чего в окно автомобиля постучали, открыв его, она услышала нецензурную брань в её сторону со стороны мужчины, который впоследствии нанес удары по крылу, стеклу и зеркалу его автомобиля. Приехавшие на место сотрудники полиции зафиксировали повреждения на автомобиле, которых до этого не было. Размер причиненного материального ущерба в сумме 148 400 рублей 00 копеек для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 80 000 рублей, доход супруги составляет около 20 000 рублей -30 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, кроме того имеется ипотечный кредит на сумму 1 000 000 рублей, а также другие кредитные обязательства.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №3, которая пояснила, что 11.11.2022 около 17.20 часов на автомобиле «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак «№*** она подъехала по адресу: <...> к детскому саду, чтобы забрать своего ребенка. Поскольку парковочных мест не было, она остановила автомобиль, приглушила фары и ждала, когда освободиться парковочное место. После чего в окно её автомобиля громко постучались, она открыла окно и на неё очень громко начал кричать ранее незнакомый мужчина, высказывать претензии, почему она там стоит и мешает ему выехать. Он начал кричать, чтобы она уезжала, грубить ей, выражаться нецензурной бранью. Она пыталась ему объяснить, что ждет парковочное место. Потом сел в свой автомобиль «Ниссан», и начал из него кричать, чтобы она отъехала и грубить ей, она ответила, что пока он не извиниться, она не отъедет. Впоследствии данный мужчина начал наносить удары по правой стороне её автомобиля. Ударил примерно два раза ногой и один раз рукой по стеклу, которое треснуло. На крыле образовалась вмятина. Также на зеркале заднего вида были повреждения. Возможно, ударов было больше. Впоследствии она вызвала сотрудников полиции и рассказала мужу о произошедшем. Мужчиной, который наносил удары по её автомобилю, является ФИО1

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные на предварительном следствии 11.11.2022, согласно которым у ее супруга в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак «№***, которым они вместе пользуются. 11.11.2022 примерно в 17 часов 20 минут она приехала за своим ребенком в детский сад по адресу: <...> на данном автомобиле. Остановившись, ожидала когда свободное место для парковки. Потом она услышала, что в пассажирское стекло кто-то постучал, она приоткрыла окно и увидела на улице ранее неизвестного мужчину, который начал обзывать ее разными обидными словами, кричал на нее и просил отъехать в сторону, объясняя это тем, что она ему мешает выехать. Она поинтересовалась у него, почему он так себя ведет вызывающе. Мужчина продолжал кричать и оскорблять ее разными обидными словами. После чего мужчина вернулся в свой автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №*** в котором находился ребенок. Потом она вышла из автомобиля и попросила его перед ней извинится, за его действия и хамство. Он продолжал оскорблять и просил отъехать, она настаивала, что бы он перед ней извинился. Тогда мужчина вышел из своего автомобиля, подошел к ее автомобилю и начал наносить удары ногами 3-4 удара по правой стороне её автомобиля, после чего нанес два или три удара кулаком по лобовому стеклу с правой стороны, от чего стекло разбилось. После того как мужчина ухал, через некоторое время приехал ее супруг, она вместе с ним осмотрели автомобиль и обнаружили, что на автомобиле имеются повреждения, а именно: на правом переднем крыле автомобиля имелась вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, в районе вмятины был виден след подошвы обуви, правое зеркало заднего вида было в сложенном положении, и на нем имелись повреждения в виде царапин, с повреждением лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д.72-73).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 их поддержала, пояснив, что точное количество ударов она не помнит.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №2, которая пояснила, что 11.11.2022 около 17.30 часов по адресу: <...>, она с супругом были очевидцами того, как автомобиль ФИО2 №3 стоял около ворот детского сада и перегородил дорогу, а ФИО1 просил её отъехать, чтобы он с ребенком мог проехать на своем автомобиле. ФИО2 №3 говорила, что никуда не отъедет. Также она видела, как ФИО1 ударил ногой по автомобилю ФИО2 №3 в капот, а потом ударил кулаком по лобовому стеклу и она видела трещину на стекле. Ненормативную лексику она не слышала.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные на предварительном следствии 14.11.2022, согласно которым 11.11.2022 примерно в 17 часов 20 минут она с мужем вышли за территорию детского сада по адресу: <...>. и увидела, что перед воротами в детский сад, на небольшом расстоянии стоит автомобиль «Фольксваген», по правую сторону от него стоит автомобиль с включенными фарами марки «Ниссан», слышала как водитель автомобиля «Ниссан» кричал «Уезжай, дура!». Девушка стала кричать ему, что бы он извинился, иначе она никуда не уедет. Из-за чего между ними произошел конфликт она не знает, так как к тому моменту, когда они вышли из детского сада, конфликт между ними уже произошел. После этого водитель автомобиля «Ниссан», выбежал из машины, подбежал к автомобилю «Фольксваген» и нанес удар правой ногой по правому зеркалу автомобиля «Фольксваген», отчего раздался треск и зеркало сложилось, затем он нанес удар ногой по правому крылу автомобиля и один раз ударил кулаком правой руки по лобовому стеклу автомобиля со стороны пассажира. В темноте она не узнала мужчину, позже ей сообщили, что это был ФИО3, которого может охарактеризовать как вспыльчивого человека, у которого ранее возникали конфликты с воспитателями детского сада (т. 1 л.д. 81-83).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №2 их поддержала, пояснив, что при допросе на предварительном следствии, она события произошедшего помнила лучше.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1, который пояснил, что 11.11.2022 он с супругой ФИО2 №2 около 17 часов забирал ребенка из детского сада, и увидел, как около центральных ворот один автомобиль не давал проехать другому автомобилю. Мужчина из автомобиля, которому не давали проехать, кричал на девушку из автомобиля, который не давал проехать, а она говорила, что пока он не извиниться она не уедет. Также он видел, как данный мужчина ударил по зеркалу автомобиля этой девушке и ударил один раз кулаком по лобовому стеклу этого же автомобиля.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- иным документом: заявлением ФИО2 №3 от 11.11.2022, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который 11.11.2022 в 17 часов 20 минут нанес существенные повреждения автомобилю «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак №***т. 1 л.д. 17);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.12.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, <данные изъяты> который 11.11.2022 примерно в 17 часов 20 минут умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Пассат ЦЦ», государственный регистрационной знак «№*** в районе дома 40 ул. Приборостроительная г. Орла, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 19);

- явкой с повинной ФИО1 от 11.11.2022, в которой он сообщил о том, что 11.11.2022 около 17 часов 45 минут, находясь по адресу: <...> повредил автомобиль «Фольксваген Пассат СС» (разбил лобовое стекло, ударом ноги повредил переднее правое крыло и зеркало заднего вида), в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 с участием ФИО8, в ходе которого осмотрен автомобиль «Фольксваген пассат СС», государственный регистрационный знак «№*** по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров. При осмотре на переднем правом крыле имеются повреждения в виде деформации металла и повреждении лакокрасочного покрытия, в данном повреждении обнаружен след фрагмента подошвы обуви наибольшими размерами 240х110мм; на правом зеркале заднего вида повреждения в виде царапин, механизм складывания зеркала заднего вида не работает; повреждения правой части лобового стекла в виде трещин охватывающих 40% его площади. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что механизм складывания зеркала работал. В ходе осмотра изъяты след подошвы обуви, флешнакопитель с видеозаписью видеорегистратора (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение № 30, расположенное на втором этаже здания УМВД России по г. Орлу по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты кроссовки (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак «№*** изъятый в ходе выемки 14.11.2022, на автомобиле обнаружены следующие повреждения: правой части лобового стекла в виде множественных трещин на площади около 40%; правого переднего крыла автомобиля (деформация металла кузова в виде вмятины внутрь с повреждением ЛКП в виде сколов в верхней и нижней частях), лакокрасочного покрытия правого бокового зеркала в виде царапины снаружи и нарушение механизма складывания. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 поясни, что данные повреждения были получены в результате умышленного повреждения его автомобиля ранее ему незнакомым лицом 11.11.2022 примерно в 17 часов 20 минут по адресу: <...> (т.1 л.д. 63-69);

- протоколами осмотра предметов от 22.12.2022 с участием подозреваемого ФИО1, от 23.12.2022 с участием ФИО2 №3 в ходе которых просмотрены видеозаписи, изъятые из автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак «№*** в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что автомобиль, из которого ведется видеозапись, останавливается недалеко от ворот, справа от него у припаркованного ближнего автомобиля загораются фары. От ворот и в обратном направлении проходят граждане. Далее происходит диалог между мужчиной и женщиной. Впоследствии слышен удар и автомобиль, из которого ведется видеозапись, покачнулся. За ним следом слышен удар. После слышен еще удар, при этом по лобовому стеклу автомобиля, из которого ведется видеозапись, наносится удар рукой.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что события на видеозаписи происходят 11.11.2022 возле детского сада № 79 по адресу: <...>. Мужской голос, который слышен на видеозаписи принадлежит ему. Он разговаривает с водителем (женщиной) автомобиля марки «Фольксваген Пассат», между ними происходит конфликт, поскольку она автомобилем загородила ему проезд. На видеозаписи он наносит удары по автомобилю «Фольксваген Пассат»: правой ногой по правому переднему крылу, правой ногой по правому боковому зеркалу заднего вида, а также правой рукой в правую часть лобового стекла, от чего оно трескается. Его действия были сделаны для того, что бы девушка убрала свое транспортное средство, которое препятствовало движению его автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «№*** и ограничивало его право на свободу передвижения.

Участвующая в осмотре ФИО2 №3 пояснила, что на события на видеозаписи происходят около 17 часов 20 минут 11.11.2022 возле детского сада № 79 по адресу: <...>, куда она подъехала на автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак «№*** принадлежащем ее супругу. На видеозаписи она узнает в женском голосе себя. В мужском голосе на видеозаписи она узнает голос мужчины, который повредил ее автомобиль. Поскольку мест свободных для парковки возле ворот сада не было, то она остановила свой автомобиль между припаркованными слева и справа транспортными средствами, что бы подождать, когда освободится парковочное место. В это время в автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №***», который стоял справа от нее, загорелись фары. Далее из данного автомобиля вышел водитель (незнакомый мужчина), который настойчиво и достаточно громко постучал в правое пассажирское окно ее машины. Она испугалась, так как не ожидала этого. Далее между ними происходит словесный конфликт, мужчина грубит, требуя отъехать и пропустить его. Она делает ему замечание по поводу его поведения и говорит, что пока он не извинится, она не отъедет. Далее на видеозаписи мужчина подходит к ее автомобилю и наносит удары: правой ногой по правому переднему крылу, правой ногой по правому боковому зеркалу заднего вида, а также правой рукой в правую часть лобового стекла, от чего оно трескается (т. 1 л.д. 143-146, 147-151);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2023, в ходе которого осмотрены кроссовки, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 11.11.2022 (т. 1 л.д. 153-157);

- заключением эксперта от 17.03.2023 №142/23-э, согласно выводам которого стоимость рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №*** без учета повреждений в результате происшествия по состоянию ДД.ММ.ГГ с учетом округления до сотен (ч. I, п. 2.10, абз.3), составляет 688 500,00 руб.

Рыночная стоимость переднего правого крыла (кат.номер 3C8 821 022) по состоянию на 11.11.2022 составляет 32 414,29 рублей

Рыночная стоимость корпуса наружного зеркала заднего вида левого (кат.номер 3С8 857 508 ВС9В9) по состоянию на 11.11.2022 составляет: 57 820,66 рублей.

Рыночная стоимость стекла лобового окна производитель Benson (кат.номер 859AGNMVW) по состоянию на 11.11.2022 составляет: 9 649,94 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №*** RUS», по устранению механических повреждений в результате обстоятельств происшествия произошедшего 11.11.2022 с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона, без учета износа поврежденных заменяемых деталей с учетом округления до сотен (часть I, п. 2.10 абз.3), составляет: 148 400,00 руб. (т. 1 л.д. 167-210);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах повреждения им автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак «№*** по адресу: <...> (т. 1 л.д. 237-241).

Кроме того, в судебном заседании было непосредственно исследовано вещественное доказательство: «флеш-накопитель» с видеозаписью обстоятельств повреждения автомобиля «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак «№*** из которой следует, что в общественном месте, в присутствии других лиц, которые проходят мимо, ФИО4 использует нецензурную брань, высказывает оскорбления в адрес водителя автомобиля ФИО2 №3 и наносит повреждения автомобилю потерпевшего.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных выше доказательств, влекущих безусловное признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Давая оценку экспертному заключению, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертиза проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности.

Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их достоверными и допустимыми, положил в основу приговора.

Допустимость указанного заключения эксперта стороной защиты не оспаривалась, в связи с чем доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о завышенном размере ущерба суд находит необоснованными.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными и кладет в основу приговора в части того, что он 11.11.2022 находился по адресу: <...> и наносил удары по транспортному средству, принадлежащему потерпевшему, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Показания подсудимого о невиновности в инкриминируемом преступлении, суд находит несостоятельными, так как они опровергнуты совокупностью положенных в основу приговора доказательств, поэтому расценивает как способ ухода от ответственности за содеянное.

Кроме того, суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевшего ФИО8 о повреждениях на его автомобиле, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1 об обстоятельствах повреждения автомобиля, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, положенных в основу приговора суда, являются последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются протоколами осмотра предметов, места происшествия, результатами экспертизы, вещественным доказательством и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что свидетели поводов к его оговору не имеют.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 используя незначительный повод, выражаясь нецензурной бранью, допуская оскорбления в адрес незнакомой ранее ему ФИО2 №3, умышленно повредил автомобиль «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №***», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 148 400,00 руб.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, а также достоверных показаний самого подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу.

При этом, учитывая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удары по автомобилю потерпевшего, действовал с прямым умыслом, поскольку понимал значение своих действий, действовал осознанно и желал причинения повреждения имуществу, о чем свидетельствует количество и сила нанесенных ударов по автомобилю, а также характер повреждения транспортного средства.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», суд исходит из того, что ФИО1 наносил повреждения автомобилю потерпевшего, используя незначительный повод, в общественном месте, во дворе детского сада, в присутствии других лиц, которые проходили мимо, используя при этом нецензурную брань, что свидетельствует о том, что подсудимый имел умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу.

Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании признак объективной стороны инкриминируемого преступления в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет: 148 400,00 руб., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи, наличие у потерпевшего несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, значимости для него имущества, также суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла на повреждение имущества и хулиганских побуждений суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, положенным в основу приговора суда.

Суд не усматривает какого-либо противоправного либо аморального поведения со стороны водителя автомобиля Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №***» ФИО2 №3, явившегося поводом к совершению ФИО1 преступления, о чем заявлено подсудимым и стороной защиты, поскольку данных о том, что поведение ФИО2 №3 способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено. Напротив, в судебном заседание установлено, что в конфликтной ситуации, возникшей из-за незначительного повода, именно подсудимый начал первым высказывать оскорбительные выражения в адрес ФИО2 №3 и впоследствии повредил имущество, принадлежащее её супругу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной; наличие несовершеннолетних детей; частичное признание вины (фактических обстоятельств дела), участие в боевых действиях, поэтому назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, данных о его личности, в том числе возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения независимому эксперту ФИО10 в размере 18 400 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, так как в постановлении следователя отсутствуют мотивы, обосновывающие невозможность производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №***», - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; кроссовки, - оставить по принадлежности осужденному ФИО1; флеш-накопитель с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения независимому эксперту ФИО10 в размере 18 400 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов