Дело №2-3159/17

50RS0035-01-2025-006255-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, взыскании суммы,

Установил:

ФИО3 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам, просила:

1.Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру №, возвратив в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из ЕГРН запись об обременении;

2.Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 содержание по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 82 копеек;

3.Предоставить ФИО3 отсрочку для оплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 (мать) и ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа ФИО14 номер по реестру №, согласно условиям которого ФИО3 (получатель ренты) передала бесплатно в собственность сыну - ФИО4 (плательщику ренты), принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ФИО4, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После чего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа ФИО14 заведено наследственное дело к имуществу умершего №.

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратились наследники первой очереди: ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (мать).

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 зная о заключении умершим ФИО4, с ФИО3, договора пожизненного содержания с иждивением - условия данного договора фактически не исполняют, необходимый уход и содержание в размере, двух прожиточных минимумов на душу населения по <адрес> не предоставляют, приезжая в удобное для себя время, создают только видимость уборки. Продукты заказывают плохого качества и дистанционно, а в связи с имеющимся у истца заболеванием, она не успевает иногда открыть дверь курьеру. Оставленный курьером заказ около входной двери она не может забрать, так как передвигается с помощью специальных средств. Условия договора также не исполнял и ФИО4 В связи с указанными обстоятельствами, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО3, ее представители по доверенности в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В силу п. 2 указанной статьи предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО3 (мать) и ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа ФИО14 номер по реестру №. (л.д.27-31).

Согласно условиям данного договора ФИО3 (получатель ренты) передала бесплатно в собственность сыну - ФИО4 (плательщику ренты), принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.(л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа ФИО14 заведено наследственное дело к имуществу умершего №.(л.д.36).

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратились наследники первой очереди: ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (мать).

Указанная выше квартира включена нотариусом в наследственную массу.(л.д.35).

Согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункту 7, сторонами достигнута договоренность о том, что предоставление пожизненного содержания с иждивением включает в себя обеспечение потребностей получателя ренты – ФИО3, в жилом помещении, питании, одежде и обуви по сезону, медикаментах и медицинской помощи, а также в уходе, требуемом в соответствии с состоянием здоровья, в том числе:

- плательщик ренты обеспечивает оплату коммунальных услуг потребленных получателем ренты в полном объеме (в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым);

- организует в соответствии с пожеланиями Получателя ренты приобретение и доставку продуктов питания на общую сумму не более № рублей в месяц;

- организует в соответствии с пожеланиями Получателя ренты приобретение и доставку необходимой одежды, белья и обуви по сезону на общую сумму не более № рублей в месяц;

- оплачивает в полном объеме расходы получателя ренты на приобретение лекарственных препаратов, вызов медицинских работников и производство медицинских процедур на общую сумму не более № рублей в месяц;

- организует не реже одного раза в неделю (по субботам) уборку квартиры, где проживает получатель ренты;

- по мере необходимости обеспечивает текущий ремонт жилого помещения, где проживает рентополучатель, обеспечивая его на период ремонта другим жилым помещением ( по предварительному согласованию);

- принимает меры к обеспечению постоянной связи с Получателем ренты по телефонам: №; №.

Кроме этого 1 раз в неделю обеспечивает посещение получателя ренты лично или по его поручению другим лицом ( по согласованию с получателем ренты).

П.8 предусмотрено, что соглашением сторон установлен объем содержания с иждивением, который составляет № рублей в месяц (л.д. 27-28 том1).

Также сторонам нотариусом разъяснено и им понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

П.9 договора предусмотрено, что взаимным соглашением сторон может быть принято решение о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой Плательщиком ренты денежных сумм на протяжении жизни получателя ренты.

В соответствии с п. 10 Договора ФИО3 имеет право в случае существенного нарушения ФИО4 своих обязательств требовать расторжения договора и возмещения убытков, вызванных существенным нарушением условий и досрочным расторжением договора; требовать возврата квартиры, переданной ФИО3 в обеспечением пожизненного содержания; требовать выплаты ей выкупной цены на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она заключила договор с сыном, так как боялась мошенников, о том, что в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО5 она ранее не знала, иначе возражала бы, при том, что ФИО5 и её сыновья с ней в квартире не живут, проживают в другом районе <адрес>. Ответчиками условия договора не выполняются, полноценная уборка квартиры не производится, а создается ее видимость: ни разу не были помыты полы, ни разу не была произведена уборка с пылесосом, не было влажной уборки, не было уборки поверхностей в ванной комнате, санузле, кухне, не была помощь в стирке и замене постельного белья, что истцу необходимо в силу того что она имеет трудности в самостоятельном передвижении. Данный обстоятельства подтверждаются, в том числе, тем, что ФИО3 была вынуждена обращаться за услугами в клининговую компанию, для проведения уборки в квартире как до смерти ФИО4, так и после его смерти (л.д. 95-106).

Доводы истца о том, что ответчиками не выполняется условие договора об обеспечении при необходимости текущего ремонта квартиры, а именно, игнорируются просьбы истца о замене крана в ванной комнате, ремонте санузла, в связи с чем, ФИО3 вынуждена, самостоятельно оплачивать и производить текущий ремонт, подтверждаются представленными фотографиями, из которых усматривается, что сантехническое оборудование в квартире истца требует ремонта. (л.д. 56, 75-76, 78-80). Надлежащих доказательств его проведения, оплаты ответчиками не представлено.

Также истцом указано на неисполнение условий договора в части вызова врача на дом, несмотря на неоднократные просьбы при приобретении продуктов ответчиками (ФИО5) игнорируются письменные пожелания истца, продукты покупаются произвольно, из принципа дешевизны. Несколько раз ФИО3 поступали испорченные продукты (гнилой картофель, плесневый сыр), в обоснование чего истцом представлены фотографии (л.д. 72-73, 87-88).

Также истец указывает на то, что ответчиками не организованы в соответствии с её пожеланиями приобретение и доставка необходимой одежды, белья и обуви по сезону на общую сумму не более № рублей в месяц, так как ни разу не были доставлены вышеуказанные товары, несмотря на просьбы истца.

При этом по утверждению истца ответчики не принимают меры к обеспечению постоянной связи с ней, имеет связь и пишет в приложении WtatsApp, только ФИО5, про нахождение других наследников и их контактные телефоны она не знает. В свою очередь, за период с февраля 2018 года по май 2025 года ФИО3 оплачивала ЖКУ самостоятельно или с помощью дочери, в подтверждение чего представляет квитанции об оплате (л.д. 89-94, 100).Необходимый уход и содержание в размере, двух прожиточных минимумов на душу населения по <адрес> не предоставляют.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что она является дочерью истца, в настоящее время весь уход за истцом, осуществляет она, (оплачивает ЖКУ, покупает продукты питания, необходимые вещи, лекарства, производит уборку квартиры, и приготовление пищи). Ответчики проживают в другом городе, ФИО5, приезжает к истцу только раз в неделю (в субботу), проводит в квартире около часа, не производит полноценную уборку квартиры, а только создаёт ее видимость. Не помогает истцу в приготовлении пищи. Несколько раз не приезжала за неделю вовсе. Несколько раз ответчики просто заказывали доставку продуктов и иных бытовых вещей до общей двери в подъезде, соответственно истец не могла самостоятельно забрать их. Она сама обнаруживала и забирала пакеты, почти ежедневно приходит для ухода за матерью и помощи ей.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца,вместе с ФИО7 оказывает матери помощь.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы постоянно истец и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.34)

Истец ФИО3 в связи с имеющимися заболеваниями не может самостоятельно передвигаться за пределами квартиры, при передвижении использует ходунки.

По ходатайству истца допрошены свидетели (л.д.361-363).

Свидетель ФИО10 показала, что знакома с истцом более 30 лет, проживает по соседству, в её квартире бывает ежедневно. Также указала, что сын истца ФИО4 приезжал редко, привозил продукты. При этом в квартире истца неоднократно были заливы, но ремонт в квартире не делали уже много лет. Также истец неоднократно брала у свидетеля деньги в долг, объясняя, что из пенсии дает деньги сыну ФИО4 на продукты, на оплату коммунальных платежей, а также вынуждена пользовать услугами клининговой компании, так как убираться сама не имеет возможности из-за невозможности свободно передвигаться.

Свидетель ФИО11 показал, что знаком с истцом около 10 лет, регулярно оказывает ей помощь в мелкому ремонту в квартире, которые истец ему оплачивает. Также по её просьбе он покупал товар на авито для нее за свои деньги, которые истец ему потом вернула.

Свидетель ФИО12 показала, что знакома с истцом более 10 лет, познакомил её супруг ФИО11 По просьбе истца свидетель неоднократно делала генеральную уборку в квартире истца за плату.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается, что и при жизни ФИО4 существенно нарушал условия договора, не обеспечивал истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, что противоречит условиям договора пожизненного содержания с иждивением. При этом также наследники ФИО4 надлежащим образом условия договора не исполняют.

Сам по себе факт длительного незаявления претензий со стороны получателя ренты к плательщику ренты по поводу нарушений условий договора не может расцениваться судом как безусловное подтверждение добросовестного выполнения плательщиком ренты своих обязанностей, в том числе, и по тому основанию, что надлежащих доказательств исполнения условий договора суду ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств того, что допущенные нарушения не причинили истцу значительного ущерба в соответствии с абз 4 п.2 ст. 450 ГК РФ, на что указывает истец.

Также суд учитывает, что ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО4 фактически проживают в <адрес>, то есть в значительном удалении от места жительства истца, которая в силу возраста и состояния здоровья, будучи ограничена в передвижении, нуждается в постоянной непосредственной помощи, а не оказываемой дистанционно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с изменением участников договора, существенно меняются условия договора, которые влияют на возможность его исполнения с учетом того, что на стороне плательщика ренты выступают лица иного пола, не являющиеся детьми получателя ренты, а также ФИО5, которая не находится в родственных отношениях с истцом, а истцу требуется уход с учетом ограничений в передвижении, который в случае сохранения договора будет осуществляться лицом иного пола или неродственником, против чего возражает получатель ренты.

Доводы ответчиков о том, что ими надлежащим образом исполняются условия договора суд отклоняет как необоснованные, поскольку даже из расчета самих ответчиков и представленных ими платежных документов (л.д. л.д.117-175) следует, что ежемесячное содержание истцу в размере двух прожиточных минимумов на душу населения по <адрес>, то есть в размере не менее № рублей, не предоставлялось.

Доводы ответчиков и представленными ими доказательства о надлежащей проведении уборки, закупки продуктов суд также отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются иными вышеуказанными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей о нуждаемости истца в помощи по уборке помещения, его ремонте, оплате этих услуг самим истцом.

В свою очередь, условия договора предполагают не только приобретение необходимого, но и осуществление ухода, а с учетом возраста и состояния здоровья истца приобретение продуктов питания путем оформления их доставки не является надлежащим исполнением условий договора, так как истец лишена возможности свободно передвигаться и принимать заказы от курьера.

Представленная видеозапись также не свидетельствует бесспорно о регулярности проведения уборки в квартире истца. При этом ненадлежащее качество уборки, нуждаемость квартиры в ремонте подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, суду не представлено доказательств участия ФИО6 в исполнении условий договора.

Иные доводы ответчиков не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Ввиду изложенного, поскольку представленными доказательствами подтверждается то, что как сам ФИО4 при жизни, так и после его смерти ФИО5, ФИО4, ФИО2 существенно нарушали условия договора, не обеспечивали надлежащим образом истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, что противоречит п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО4

Поскольку исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из ЕГРН запись об обременении.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 содержания по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 82 копеек, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно расчета истца данная задолженность включает в себя сумму неполученного содержания за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года составляет № рублей.

Задолженность по сумме неполученного содержания за период с января 2025 года по май 2025 года за вычетом поступивших денежных сумм на банковский счет истца составляет № рублей.

Расчет произведен с учетом размера прожиточного минимума на душу населения в соответствующие периоды из расчета права на ежемесячное получение содержания в сумме не менее двух размеров прожиточного минимума на душу населения.

Суд соглашается с представленным расчетом, являющимся арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, «каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

Задолженность, включающая в себя сумму неполученного содержания за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года, образовалась в период исполнения договора ФИО4, умершим в январе 2025 года, при этом суду не представлено доказательств того, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 соразмерна сумме долга.

Ввиду изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2 по 1/3 доли с каждого в пользу ФИО3 в сумму неполученного содержания в размере № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы отказать. В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку сумма задолженности установлена судом и взыскивается настоящим решением суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5, ФИО2, ФИО6 по 1/3 доли с каждого в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, взыскании суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа МО ФИО14, зарегистрированный в реестре №,.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) право собственности на квартиру по адресу: МО, <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи об обременении и основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: МО, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, по 1/3 доли с каждого в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, по 1/3 доли с каждого в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий М.В. Гаврилова