№ 2-540/2025

25RS0039-01-2025-000127-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к СНТ «Океан», ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СНТ «Океан», ФИО6, ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, указав, что с 2001 года владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, урочище Кипарисово, СНТ «Океан», на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного между ФИО14 и истцом. Согласно данному договору пользователь вправе совершать любые действия в отношении земельного участка и строения. После заключения договора ФИО5 принята в члены СНТ «Океаны». С 2001 года до настоящего времени, то есть более 23 лет, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, не скрывая ни от кого, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров относительно владения и пользования земельным участком не заявлялось. Учитывая изложенное, ФИО5 просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Океан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещался по известному адресу, судебные извещения вернулись в суд.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Постановления № 10/22 следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как следует из доводов иска, в 1993 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Кипарисово, площадью 0,06 га, в составе СНТ «Океан» передан в собственность ФИО6, что подтверждается свидетельством на право собственности №, выданном <адрес> комитетом по земельной реформе. Основанием для предоставления земельного участка в собственность явилось распоряжение главы администрации <адрес> «О приватизации земель садоводческих товариществ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому садоводческое товарищество «Океан» рабочих и служащих Приморрыбпрома приватизировано в коллективно-долевую собственность на площади 33,6 га, о чем выдано свидетельство на право собственности для 577 семей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № с находящимся на нем строением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Срок пользования – бессрочно. Согласно условиям данного договора на пользователя возложена обязанность своевременно вносить платежи, связанные с использованием земельного участка и эксплуатацией находящегося на нем строения. Пользователь вправе совершать любые действия в отношении земельного участка и строения.

В подтверждение открытости и добросовестности использования данного земельного участка истцом представлен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Океан» и владельцем участка № ФИО5, согласно которому товарищество обязуется передавать потребителю через подсоединенную сеть электроэнергию, купленную у ОАО «Дальэнерго», а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также затраты на энергообеспечение, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Океан», ФИО5 является членом СНТ «Океан», ей принадлежит земельный участок №, претензий по границам участка со стороны соседних участков не имеется.

Указанные обстоятельства соответствуют доводам иска, а также подтверждаются предоставленной в материалы дела копией членской книжки на имя ФИО5, которая содержит сведения о своевременной уплате истцом членских и целевых взносов. Данный факт также подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Океан», в соответствии с которой задолженность по оплате членских взносов за земельный участок № у ФИО5 отсутствует.

Таким образом, установлено, что ФИО5 более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>

С 2001 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе, как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13, СНТ «Океан» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Кипарисово, СНТ «Океан» в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.