ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2421/2022

(43RS0002-01-2022-004092-27)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Кирова в интересах ФИО5 к ООО «Актив-Комфорт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Кирова обратился в суд в интересах ФИО5 с иском к ООО «Актив-Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества жилого <адрес>, 03.03.2022 года около 13 часов ФИО5, двигаясь по тротуару около подъезда № 2 указанного дома, поскользнулась, упала на правый бок, в результате чего получила травмы в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа с удовлетворительным состоянием отломков. С 03.03.2022 по 09.03.2022 года ФИО5 проходила стационарное лечение в КОГКБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии», 09.03.2022 выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «Актив-Комфорт». 16.03.2022 дочь истца – ФИО2 обратилась с претензией в управляющую компанию с требованиями о возмещении ущерба и морального вреда. 24.03.2022 ответчик направил ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении претензии было отказано. По информации ответчика уборка внутридомовых проездов и тротуаров от снега и наледи производится силами подрядной организации – ИП ФИО1, на основании договора от 01.04.2021 № 9-АК/2021, согласно условиям которого заказчик (ООО «Актив-Комфорт») вправе осуществлять контроль за сроками и качеством выполняемых работ (оказываемых услуг) по договору, применять штрафные санкции к исполнителю за несвоевременно и некачественно выполненные работы по договору. Вместе с тем, ООО «Актив-комфорт» фактически устранилось от контроля за состоянием придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома, контроль качества зимней уборки территории МКД надлежащим образом не осуществлялся, акты приемки выполненных работ составлялись формально. На момент проведения прокуратурой проверки и визуального осмотра придомовой территории <адрес> 30.03.2022 года также выявлено наличие наледи и снежного наката на дороге и тротуарах. В результате полученной травмы изменился образ жизни ФИО5, за ней требуется постоянный посторонний уход, она не может самостоятельно передвигаться, отправлять естественные надобности, не может заниматься бытовыми делами и в саду. Из-за полученной травмы ФИО5 не может получить медицинскую помощь по направлению «Кардиология», пройти курс лечения по замене кардиостимулятора, поскольку «лежачих» больных в отделение на операцию не принимают. С этим, в том числе, связаны переживания и беспокойство ФИО5 за свою жизнь и здоровье.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал исковые требования, уточнил сумму компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Определениями суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО6, от 21.10.2022 - Государственная жилищная инспекция Кировской области, Территориальное управление администрации г.Кирова по Октябрьскому району.

Представитель ответчика ООО «Актив-Комфорт» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Учитывая отсутствие в данном случае причинно-следственной связи, отсутствием доказательств неисполнения обязательств по управлению МКД, отсутствуют доказательства, как в действиях управляющей организации, так и причинно- следственная связь между полученной травмой истцом действиями управляющей компании, в связи с чем в данной ситуации нет оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ИП ФИО8 по доверенности ФИО9 полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, указала, что услуги по договору, заключенному между ответчиком и ИП ФИО1 оказаны последним в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Кировской области, Территориальное управление администрации г.Кирова по Октябрьскому району, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из части 1 ст.161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают, в частности: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Перечня работ, входящих в плату за содержание жилья (Приложение N 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004), содержание общего имущества жилого дома включает санитарную очистку придомовой территории, в том числе, в холодный период: уборку от снега и наледи площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка, уборку снега с тротуаров и внутриквартальных проездов, посыпку территории противогололедными составами и материалами, - подлежащие осуществлению постоянно.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.185 том 1).

30.04.2019 года между собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Актив-Комфорт» заключен договор № управления многоквартирным домом.(л.д.29-53 том 1)

Ответчик, как управляющая организация, приняла на себя обязанность по возмездному содержанию придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе, по сдвиганию свежевыпавшего снега и очистке придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.; очистке придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистке придомовой территории от наледи и льда; уборке крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно договору № 3-АК/2021 от 01.04.2021 года, заключенному между ООО «Актив-Комфорт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 2 к договору, в отношении МКД, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору. Заказчик обязан осуществлять приемку результата выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п.4.1 договора оценка качества выполняемых исполнителем работ (оказываемых услуг) производится заказчиком путем проведения плановых и внеплановых проверок придомовых территорий в границах ответственности исполнителя, а также по представленным исполнителем фотоотчетам. По результатам проверок составляются двусторонние акты выполненных работ. Из приложения 1 к договору следует, что к уборке в зимний период относятся сдвигание и подметание снега – ежедневно, посыпка придомовой территории противогололедными материалами – по мере необходимости, обработка проездов придомовой территории противогололедными материалами (песком или смесью песка с хлоридами) – по мере необходимости. В перечень МКД по данному договору относится <адрес>.(л.д.89-92 том 1).

Согласно договору № 37-АК от 01.10.2021 года, заключенному между ООО «Актив-Комфорт» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать услуги по механизированной уборке придомовых территорий МКД, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги. Срок оказания услуг с 16.10.2021 года по 15.04.2022 года. Заказчик принимает услуги по акту приемки (по форме КС-2), который подписывается сторонами ежемесячно. В права заказчика (п.2.4.1- 2.4.2) входит проверка хода и качества оказания исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность, давать исполнителю указания, в том числе письменные, по оказанию услуг; проводить внеплановые проверки хода и качества оказания исполнителем услуг совместно с представителем исполнителя; запрашивать у исполнителя информацию, подтверждающую оказание услуг в виде фотоматериалов, GPS-отчета, иных документов, подтверждающих факт оказания услуг. (л.д.240-242 том 1).

03.03.2022 года около 13 час. ФИО5, следуя по придомовой территории у подъезда 2 <адрес>, упала и получила травму - закрытый перелом лонной и седалищной костей справа с удовлетворительным состоянием отломков.

Факт причинения вреда здоровью, выписным эпикризом КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и хирургии» из медицинской карты стационарного больного (том 1 л.д.22).

16.03.2022 дочь истца – ФИО2 обратилась с претензией в управляющую компанию с требованиями о возмещении ущерба и морального вреда.

24.03.2022 ответчик направил ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении претензии было отказано.

По факту падения и ненадлежащего содержания придомовой территории ответчиком истец обратилась с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г.Кирова.

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Кирова от 05.04.2022 года материалы проверки направлены в СО по Октябрьскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой проведена экспертиза, по заключению которой №1077 от 13.04.2022 у ФИО5, <данные изъяты>, установлены повреждения: закрытые переломы лобковой и седалищной кости справа. Данные повреждения в совокупности как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате однократного травмирующего воздействия (достаточно однократного воздействия) тупым предметом, могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при падении ФИО5 в результате поскальзывания из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе правым боком о лед. Давность причинения повреждений не противоречит указанному сроку 03.03.2022 (л.д.154-157 том 1).

Из объяснений ФИО5 от 30.03.2022 года, данных ею в ходе проведения проверки, следует, что 03.03.2022 около 13 час. пошла в поликлинику №, шла вдоль <адрес> по дороге со стороны подъездов, поскольку тротуаров у дома не было. Шла очень осторожно, опираясь на трость. В районе подъезда № указанного дома она поскользнулась и упала на правый бок. Дорога была очень скользкой, на всем протяжении дороги были ледяные колеи. Никакими противогололедными материалам дорога обработана не была. Песка и реагентов не было. После падения она почувствовала острую боль в правом бедре и в паху. К ней подошла молодая незнакомая женщина, которая помогла истцу подняться, после чего она (истец) несмотря на сильную боль, пошла в поликлинику, по дороге ее догнала знакомая ФИО4 (л.д.20 том 1).

В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами(п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

Факт падения истца, причинения вреда здоровью, место падения, получение ею травмы на углу многоквартирного жилого дома 03.03.2022 года около 13 час. на придомовой территории и причины падения, в результате ненадлежащего содержания придомовой территории, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе объяснениями истца, данными в ходе проверки, материалами проверки по факту падения, заключением эксперта, выписным эпикризом, фотоматериалами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 Доказательств получения травмы при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 03.03.2022 года она увидела, что у <адрес> кто-то упал, подойдя, увидела, что упала ФИО5, которой помогла подняться женщина. ФИО5 пожаловалась на ноги и тазобедренное место. Дом старый, тротуаров нет, только дороги, везде один гололед. На месте падения ФИО5 - проезжей части вдоль <адрес> было очень скользко. Тротуаров там нет, поэтому ходят там, где ездят машины. Во дворе прибираются, но гололед остается на дороге. Они с ФИО5 тихонько дошли до поликлиники, где ФИО5 села и сказала, что больше идти не может. После чего ФИО5 позвонила дочери, которая увезла ее в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 03.03.2022 года ей позвонила мама (ФИО5) и сообщила, что сломала ногу. Свидетель с мужем подъехали к поликлинике и забрали ФИО5 Поскольку у мамы с собой не было медицинского полиса, то пришлось поехать к ней домой. У них с мужем полноприводная машина, и чтобы проехать во дворе, им пришлось включить полный привод, поскольку было сложно проехать, огромные колеи, гололед. Во дворе нет тротуаров, пешеходам некуда сворачивать. Посыпано песком было только у подъездов – от двери 1-1,5 метра. Маму отвезли в травматологическую больницу, где первые 2-3 часа она находилась в шоковом отделении. Она (свидетель) из больницы позвонила в управляющую компанию, спрашивала, почему не почищен двор, в УК зафиксировали, что получена травма. 09.03.2022 года заезжала во двор дома, где мама получила травму, но во дворе ничего не поменялось. Почистили двор только тогда, когда с проверкой приехала прокуратура. Мама три месяца лежала прикованная к постели, сейчас передвигается еле-еле, мучается от боли, почти не спит, обезболивающие дали результат – давление постоянно за 200. До травмы мама сама могла все делать, сейчас сохраняются сильные боли, сидеть ей много нельзя, помыться сама не может, летом не смогла выезжать в сад.

Из допроса свидетеля ФИО3 следует, что проживает в доме № 10 по ул.Менделеева г.Кирова и является председателем совета дома. В марте узнала, что случилось. К ней обратился ранее незнакомый ИП ФИО1, от которого она узнала адрес ФИО5. Она (свидетель) сходила к ФИО5 домой, спросила как у нее здоровье. ФИО5 дверь открыла сама, сказала, что сама ходит в магазин. Со слов ФИО5 знает, что та упала, когда шла мимо дома, дорога была посыпана, но был лед. Проезжая часть у дома не всегда хорошо механически чистится, колеи бывают 10-15 см, много зависит от водителя трактора, бывают большие отвалы. Во дворе дома нет тротуаров, пешеходы ходят по проезжей части. Дворник с утра чистит у подъездов и правую часть проезжей части, посыпает. По расчистке проезжей части двора она (свидетель) достаточно часто обращается в УК, раз в две недели, но в марте достаточные меры для расчистки не предпринимались. Не видела, как 03.03.2022 дворник посыпала колеи, в обязанности дворника входит приборка площадки у подъезда.

Местом падения истца является проезжая часть на придомовой территории <адрес>, сторонами не оспаривается, что тротуар для пешеходов у указанного дома отсутствует.

Из представленных сведений о произведенных 03.03.2022 года на контактные телефоны управляющей компании звонках ФИО2 (дочери ФИО5), пояснений данного свидетеля следует, что 03.03.2022 года ООО «Актив-Комфорт» располагала сведениями о падении ФИО5 на территории, подконтрольной ответчику. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

У управляющей компании, согласно заключенным договорам по оказанию услуг с ИП ФИО1 и ИП ФИО6, имелась самостоятельная возможность контроля за качественным и своевременным выполнением исполнителями услуг по договорам, в том числе, путем проведения внеплановых проверок, получением фотоматериалов.

Вместе с тем, суду ответчиком представлен лишь акт оказанных услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома за период 01-07.03.2022, из которого следует, работа принята собственником <адрес>, но не управляющей компанией. Кроме того, указанный акт с достаточной достоверностью не подтверждает факт оказания необходимых и качественных услуг именно 03.03.2022 года. Акт оказанных услуг по механизированной уборке в марте 2022 года ответчиком не представлен.

Таким образом, на ООО «Актив-Комфорт» возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного, в том числе его придомовой территории, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья, а также имущества физических лиц.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по вине ООО «Актив-Комфорт», связанной с ненадлежащим осуществлением уборки придомовой территории от наледи, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты. Отсутствие жалоб на некачественную уборку придомовой территории не может быть признана состоятельной, поскольку не свидетельствует о надлежащем состоянии придомовой территории и не отражает реального состояния придомовой территории названного дома непосредственно в момент падения истца. Падение истца в данном случае связано не с проявлением ею какой-либо степени заботливости и осмотрительности, а именно с ненадлежащим состоянием придомовой территории жилого дома, в результате падения на которой истцом были получены травмы.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между бездействием по содержанию придомовой территории, необработкой управляющей организацией противогололедным материалом и падением истца с последующим получением травмы, имеет место причинно-следственная связь, в связи с чем, требования прокурора Октябрьского района г.Кирова в интересах ФИО5 заявлены обоснованно. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами по делу, причин для оговора ответчика у них не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представителем ответчика не оспорено, что надлежащую очистку территории от наледи, обработку реагентами, прилегающей к вышеуказанному дому, управляющая организация не обеспечила, что и явилось следствием падения истца и получением травмы.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по содержанию придомовой территории, обеспечивающих безопасность передвижения граждан по придомовой территории, как и доказательств того, что ответчик не обязан осуществлять содержание придомовой территории <адрес>, в том числе в месте падения истца, не представлено, не представлено и в материалы дела доказательств отсутствия вины ответчика в соответствии с правилами ст. 12, 56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что травма, полученная истцом в результате падения на обледенелом участке, находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, ответственного за содержание придомовой территории <адрес>, поскольку данная организация не предприняла достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, не обеспечив на момент получения травмы (03.03.2022) надлежащее зимнее содержание придомовой территории дома.

Поскольку вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая преклонный возраст ФИО5, являющейся инвалидом 2 группы, тяжесть полученной истцом травмы, ограничения в быту, сложности в передвижении, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела, является разумной и справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Киров в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Кирова в интересах ФИО5 к ООО «Актив-Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Решение29.12.2022