УИД: 66RS0044-01-2024-006233-50
Дело № 2-414/2025
Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2025 года.
(С учетом выходных дней 01.02.2025, 02.02.2025 и 08.02.2025, 09.02.2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Первоуральск 31 января 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск (в настоящее время Администрация муниципального округа Первоуральск) о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением Первоуральского городского суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен продавец спорного гаражного бокса ФИО2/л.д.2-3/.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3 – супруга истца ФИО1/л.д.37-38/.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель истца ФИО4 суду пояснил, что 06.08.2003 ФИО1 приобрел у ФИО2 недостроенный гаражный бокс № по адресу: <данные изъяты> за 60 000 рублей. В подтверждение сделки купли-продажи и передачи денежных средств в размере 60 000 рублей ФИО2 была выдана расписка. В силу своей правовой безграмотности истец полагал, что расписка является надлежащим документом, подтверждающим его право собственности на спорный гаражный бокс.
Вместе с тем, непосредственно сразу после приобретения недостроенного гаражного бокса ФИО1 вместе со своим супругом стала заканчивать строительство гаражного бокса. В течении 2003 года совместно со своей супругой ФИО5, собственными силами, за счет совместно нажитых денежных средств, без привлечения гаражного кооператива, хозяйственным способом ФИО1 закончил строительство гаражного бокса. Выстроенным гаражным боксом супруги Ч-ны пользуются как собственники, хранят в гараже автотранспортное средство, в овощной яме хранят овощи и заготовки на зиму, несли и несут бремя содержания гаражного бокса, оплачивают обязательные платежи. Однако право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировано. В 2003 году третье лицо ФИО2 выехал на постоянное местожительства в <адрес>.
С 2003 года ФИО1 является членом №. С момента приобретения данного гаражного бокса и по настоящее время он (истец) открыто, добросовестно пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть является владельцем данного гаражного бокса.
Таким образом, на протяжении более 22 лет истец несет бремя содержания гаражного бокса. Супруга истца ФИО3 не возражает против того, чтобы за истцом была зарегистрировано право единоличной собственности на гаражный бокс, о чем пояснила в судебном заседании.
В установленном законе порядке в филиале СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и в Управлении Росреестра по Свердловской области право собственности на указанное имущество зарегистрировано не было.
В связи с этим просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 пояснения представителя ФИО4 поддержал, дополнительно поянил, что ФИО2 являлся его знакомым, у которого в 2003 году он приобрел недостроенный гараж под номером 87 за 60 000 рублей. В 2003 году он достроил гаражный бокс. С указанного времени он как собственник стал пользоваться гаражом, хранит в нем транспортное средство, различные материалы, запчасти для автомобиля, производит текущий ремонт гаражного бокс. Он (истец) на протяжении более 22 лет является полноправным собственником гаражного бокса.
Представитель ответчика -Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.41/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика- Администрации м.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с истцом. В 2003 году они купили недостроенный гаражный бокс № у ФИО2. В 2003 году в период брака с истцом они достроили спорный гаражный бокс за счет совместных денежных средств без привлечения гаражного кооператива. Она поддерживает требования истца и согласна с тем, чтобы право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано за супругом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.43/. Согласно текста телефонограммы от 13.01.2025 третье лицо ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, на данный гаражный бокс не претендует/л.д.42/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО2.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов от 27.06.1991 №-Е был разрешен отвод земельного участка площадью <данные изъяты> га заводу комплектных металлоконструкций под проектирование и строительство индивидуальных капитальных гаражей в районе <адрес>.
Согласно ответа на судебный запрос от Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального округа Первоуральск от 23.01.2025 №, по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального округа Первоуральск отсутствует информация о выдаваемых разрешениях на строительство гаражных боксов, их владельцах и дальнейших переоформлениях/л.д.45/.
Вместе с тем, как следует из копии экспликации расположения гаражного бокса владельцем гаражного бокса № является ФИО2./л.д.47/.
Судом установлено, что данный гаражный бокс 06.08.2003 был приобретен истцом ФИО1 в период брака с ФИО3 у ФИО2 за 60 000 рублей без оформления письменного договора купли-продажи/л.д.22/. Гараж был приобретен недостроенным. В 2003 году Ч-ны закончили строительство гаража, благоустроили его, стали пользоваться гаражом как собственники, ставили в гараж транспортное средство, хранили овощи, однако право собственности на гаражный бокс ФИО1 не оформил в силу своей правовой безграмотности.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердили факт приобретения недостроенного гаражного бокса истцом ФИО1, окончание его строительства и пользование гаражным боксом с 2003 года по настоящее время как собственником.
В связи с этим суд приходит к выводу, что вышеуказанный гаражный бокс не является самовольной постройкой.
С 2003 года по настоящее время гаражный бокс открыто, добросовестно используется истцом по назначению. ФИО1 владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы /л.д.19/, то есть является владельцем данного гаражного бокса. Иные лица, которые бы претендовали на данный гаражный бокс, им неизвестны.
Таким образом, на протяжении более 22 лет истец несет бремя содержания гаражного бокса.
ФИО2 на спорный гаражный бокс не претендует, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 13.01.2025/л.д.42/.
Согласно ответа на судебный запрос от Западного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от 16.12.2024, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период жо начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.12.1999), сведения о принадлежности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, гаражный бокс № отсутствуют/л.д.29/.
Из материалов дела следует, что гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на технический учет, о чем в материалы дела представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО9./л.д.8-18/.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО1 в 2003 году приобрел недостроенный гаражный бокс, осуществил его строительство и с указанного времени пользуется им как собственник.
Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц судом на момент рассмотрения дела судом не установлено. Как уже было указано судом, третье лицо ФИО2 на спорный гаражный бокс не претендует, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 13.01.2025.
Также в ходе судебного заседания было установлено, что спорный гаражный бокс был достроен истцом в период брака с ФИО3, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/. Супруга истца-ФИО3- на данный гаражный бокс не претендует, не возражает против признания за истцом права собственности на гаражный бокс, что подтвердила в судебном заседании
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1/<данные изъяты>/ к Администрации муниципального округа Первоуральск/ИНН <***>/ о признании права собственности на гаражный бокс– удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Я.С. Пшевалковская