РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-5923/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что судебными приставами-исполнителями межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области) 6 мая 2021г. в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 151960,49 рублей и 14 апреля 2022г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительного сбора в размере 148125,18 рублей. Суммы исполнительских сборов взысканы в связи с неисполнением апелляционного определения Астраханского областного суда от 13 мая 2019г. по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии на сумму 2151904,65 рублей и решения Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2017г. по иску прокурора Ленинского района г.Астрахани о взыскании ущерба в размере 2116074 рублей. Однако по обоим взысканиям он был солидарным должником с ФИО4, в отношении которой было возбуждено дело о банкротстве и в рамках этого дела все задолженности погашены в полном объеме. Просил суд учесть это обстоятельство, а также то, что он является пенсионером по старости и инвалидом второй группы, получает небольшую пенсию и не имеет возможности оплатить исполнительский сбор в указанных суммах. В связи с этим обратился в суд и просит освободить его от исполнительского сбора по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 6 мая 2022г. №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГг. № и №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 19 марта 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу МИФНС №1 по Астраханской области материального ущерба в размере 2116074 рублей. Указанное исполнительное производство окончено постановлением от 13 апреля 2022г. в связи с фактическим исполнением.

Поскольку судебный акт не был исполнен должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 5 февраля 2021г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 148125,18 рублей.

Исходя из представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2022г. на основании постановления от 5 февраля 2021г. о взыскании исполнительного сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также судом установлено, что 14 июня 2019г. на основании исполнительного документа, выданного в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 2170864,17 рублей. Данное исполнительное производство окончено постановлением от 14 апреля 2021г. в связи с фактическим исполнением.

В рамках этого исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 5 февраля 2021г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 151960,49 рублей, на основании которого постановлением от 6 мая 2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 апреля 2022г. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. объединены в сводное исполнительное производство и находятся на исполнении у этого судебного пристава.

Между тем, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 является пенсионером по старости и инвалидом 2 группы, получает пенсию, в настоящее время иного дохода не имеет. При этом его солидарный должник ФИО4 объявлена банкротом и в рамках дела о банкротстве ими в кротчайшие сроки была полностью погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк России». В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 151960,49 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 июня 2019г.

Также, поскольку решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2017г. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в доход бюджета находилось на исполнении на протяжении четырех лет, учитывая ранее установленные обстоятельства, суд полагает возможным снизить ФИО2 размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 марта 2018г. до 111093,88 рублей. При этом судом учитывается, что в настоящее время должником погашено 85906,35 рублей от этой суммы и оставшаяся часть задолженности по исполнительному сбору является незначительной.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты всей суммы исполнительского сбора по этому исполнительному производству суд не усматривает и в этой части в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Снизить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 марта 2018г. до 111093 (сто одиннадцать тысяч девяносто три) рублей 88 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022г.

Судья: