Дело № 2-175/2025

УИД 12RS0008-01-2024-002854-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 10 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска, действующий в интересах ФИО1 ФИО9, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 342000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 мая 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере 31192,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2024 года по дату фактического исполнения требований.

В обоснование требований указано, что 19 мая 2023 года ввиду обмана ФИО1 по средствам сотовой связи неустановленным лицом, она перевела денежные средства в указанной сумме на банковский счет, принадлежащий ФИО2 По факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий неустановленным лицом возбуждено уголовное дело №12301940017092109 СУ УМВД России по г. Ижевску 23 мая 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей. Денежных обязательств и иных обязательств перед ответчиком истец не имеет, в связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3, действующая на основании доверенности прокурора Первомайского района города Ижевска, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2023 года ФИО1 перечислила на счет ФИО2 № ... в Банк ВТБ (ПАО) 342000 руб. путем внесения наличных денежных средств в сумме 342000 руб. в банковском терминале в ТЦ Аксион, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств, представленной Банк ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что банковская карта № ... со счетом № ... в Банк ВТБ (ПАО) открыта на имя ответчика ФИО2

Истец в обоснование заявленных требований указала, что денежные средства ею перечислены ошибочно, неустановленное лицо ввело ее в заблуждение и обмануло, никаких денежных обязательств (правовых оснований) перед ФИО2 она не имела.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Ижевску 23 мая 2023 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №12301940017092109 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя от 23 мая 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного ответчиком не представлены, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере 342000 руб.

С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО1 и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 указанного постановления).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 мая 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере 31192,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2024 года по дату фактического исполнения требований.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта неосновательного обогащения со стороны ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 11830 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ижевска, действующего в интересах ФИО1 ФИО11, к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт № ...) сумму неосновательного обогащения 342000 (триста сорок две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 мая 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере 31192,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2024 года по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт № ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11830 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года